Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Ибрагимове Э.Р.,

с участием:

прокурора Иволга Т.А.,

истца – ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смык ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака стороны имеют совместного ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Причиной расторжения брака послужило то обстоятельство, что ответчик не занимался воспитанием и материальным обеспечением ребенка, не работал, регулярно занимался распитием спиртных напитков, вел аморальный образ жизни. На основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края от 17 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере ? части заработка и (или) иного дохода. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года, задолженность ответчика по алиментам за период с 12 января 2016 года по 29 декабря 2016 года составляет 80 399 рублей 81 копейка. В настоящее время ФИО5 проживает по адресу: <...>, нигде не работает, встреч с ребенком избегает. Все это время девочка проживала вместе с истцом и воспитывалась ею без какого-либо участия со стороны отца. Ребенок практически не знает своего биологического отца, поскольку все эти годы ФИО5 не проявлял никакого интереса к своей дочери, не заботился о ней и даже не виделся и не общался с ней, не звонил по телефону, не поздравлял с днем рождения и с другими праздниками. В настоящее время истец состоит в брачных отношениях со ФИО6, Александра называет отчима папой, воспринимает его как родного отца, своего же биологического отца девочка не знает, поскольку ответчик ушел из семьи, когда ребенку было шесть месяцев.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском, просила лишить ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ответчик полностью уклонился от воспитания и материального содержания ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик ушел из семьи, когда девочке было около полугода, причина его ухода из семьи истцу до сих пор неизвестна. После расторжения брака ответчик с дочерью не общается, материальной помощи на ее содержание не оказывает, за период раздельного проживания с истцом ответчик проявлял интерес к ребенку только тогда, когда находился в состоянии опьянения. Истец неоднократно просила ответчика оказать материальную помощь ребенку, так как у истца сложилась тяжелая материальное положение, однако ответчик помощи не оказывал. Когда ответчик встречал истца с девочкой на прогулке, никакого интереса к дочери не проявлял, проходил мимо. Девочка не знает своего биологического отца, так как он никогда с ней не встречался. Истцу известно, что ответчик нигде не работает, имеет большую задолженность по уплате алиментов. В настоящее время истец состоит в брачных отношениях со ФИО6, Александра называет отчима папой, воспринимает его как родного отца, супруг истца материально содержит ее детей, в судебном порядке установил факт нахождения ФИО10 на своем иждивении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Елизовского муниципального района ФИО2 заявленные исковые требования полагала обоснованными, целесообразными и соответствующими интересам несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что ФИО5 проживал с истцом до мая 2015 года. В июне 2015 года семья практически распалась. С того времени ФИО5 с ребенком практически не виделся и не общался. В ходе проведения с ним бесед, ответчику неоднократно разъяснялись его права на осуществление родительских обязанностей. ФИО2 лично неоднократно говорила ФИО5 о том, что ему необходимо начать погашать задолженность по алиментам, после чего уже не будет стоять вопрос о лишении его родительских прав. Имея юридическое образование, ФИО5 ни разу не обращался в отдел опеки и попечительства для того, чтобы ему установили порядок общения с ребенком. На вопрос, почему он не интересуется и не принимает участия в жизни своего ребенка, ФИО5 пояснил, что у истца в настоящее время есть супруг, который является военнослужащим, что в этой семье достаточно денег и без его помощи. ФИО5 абсолютно равнодушно относится к судьбе ребенка. У ответчика есть еще один ребенок, в отношении которого он ведет себя точно также. В отношении ФИО10 ответчик проявляет полное равнодушие, о том, что он хочет воспитывать свою дочь, ответчик ни разу не упомянул. Наличие задолженности по алиментам ответчик объясняет отсутствием денежных средств и тем, что у него развалился бизнес. Ответчик пояснял, что собирается пойти в Центр занятости населения и встать на учет, однако никаких мер для этого не предпринял.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших заявленные требования обоснованными, соответствующими интересам несовершеннолетнего ребенка и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является отцом несовершеннолетней дочери истца ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края от 05 ноября 2015 года (л.д.11).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края от 17 февраля 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО4 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 января 2015 года до совершеннолетия ребенка (л. д. 2-5 исполнительного производства).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2016 года, задолженность ответчика по алиментам за период с 12 января 2016 года по 29 декабря 2016 года составляет 80 399 рублей 81 копейка (л.д.13).

Из представленной в материалы дела характеристики воспитанницы 1-ой младшей группы МБДОУ № 5 «Ромашка» видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещает детский сад с 1 года 10 месяцев. Ребенок в детский сад ходит с удовольствием, хорошо раскрывается в индивидуальном общении, любит подвижные игры, на занятиях усидчивая, обладает хорошей памятью.. Девочка проявляет доброжелательное отношение к окружающим, любит общаться со взрослыми людьми. Навыки самообслуживания развиты. Муж истца ФИО6 постоянно приводит девочку в детский сад, в полном объеме занимается воспитанием ребенка. Вежливый, заботливый, интересуется, как Александра ведет себя в детском саду. Девочка называет ФИО6 папой. Биологический отец ребенка ФИО5 в детском саду не появлялся, воспитанием ребенка не занимается и не интересуется (л.д.19).

Из акта обследования условий жизни ФИО5 от 22 марта 2017 года видно, что ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности однокомнатном жилом помещении по адресу: <адрес> сожительницей ФИО7, нигде не работает. В квартире чисто, уютно, сделан очень хороший ремонт. Жилое помещение приобретено ответчиком недавно, поэтому он не успел приобрести необходимую мебель. По мнению главного специалиста-эксперта отдела опеки, попечительства и охраны прав несовершеннолетних Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО8, проводившей обследование условий жизни ответчика, в данном жилом помещении возможно создать надлежащие условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего, приобрести отдельное спальное место, игрушки, оборудовать место для игр.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец является ее дочерью, ФИО5 – ее бывший зять. В период совместного проживания с истцом ответчик злоупотреблял алкогольными напитками. Однажды ответчик отправил свою семью в отпуск на море, а сам в это время собрал свои вещи и ушел из дома. После ухода из семьи ФИО5, несмотря на то, что истец никак не ограничивала его в общении с дочерью, с девочкой не общается и не видится, материальной помощи на ее содержание не оказывает, судьбой дочери не интересуется, не поздравляет ее с праздниками, не дарит подарков, приходил к истцу несколько раз, но всегда был в состоянии алкогольного опьянения. Александра своего биологического отца не знает. ФИО9 известно, что у ответчика имеется еще один ребенок от первого брака, к которому у ответчика точно такое же отношение, как и к дочери Александре.

Учитывая вышеизложенное, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин длительное время не проявляет заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери, не занимается ее воспитанием, девочке необходимы забота и участие со стороны отца, который их не оказывает, отец ФИО10 не оказывает никакой материальной помощи дочери, не общается с ней, имеет задолженность по алиментам, и применение такой крайней меры воздействия, как лишение ответчика родительских прав обоснованно и соответствует интересам несовершеннолетней ФИО4, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче искового заявления истец в соответствии с законом была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смык ФИО17 удовлетворить.

ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лишить родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО20 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 апреля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович