Решение № 2-294/2026 2-294/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-294/2026

Дело №2-294/2026

УИД – 05RS0016-01-2026-000247-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы городского округа «<адрес>» ФИО6, к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства, построенный на земельном участке общей площадью 68,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об обязании снести за свой счет самовольное капитальное строение, возведенное на самовольно занятом земельном участке общей площадью 68,5 кв.м., об обязании привести самовольно захваченный земельный участок в первоначальное состояние и об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее проектное состояние,

с участием представителя истца – Администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО1 и её представителя допущенного судом ФИО3,

установил:

Глава городского округа «<адрес>» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании снести за свой счет самовольное капитальное строение, возведенное на самовольно занятом земельном участке общей площадью 68,5 кв.м, об обязании привести самовольно захваченный земельный участок в первоначальное состояние и об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>, в первоначальное проектное состояние,

Исковые требования мотивированы тем, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на территории городского округа «<адрес>».

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчик осуществила самовольное строительство объекта капитального строения, с самозахватом дороги части земельного участка, произведена самовольная перепланировка квартиры, разобрав подоконную часть стены, устроен дверной проем с расширенным размером, с выходом в наружу на тыльную часть многоквартирного дом. При осуществлении строительств указанного объекта ответчиком нарушены требования нормы градостроительного и земельного законодательства.

В обоснование исковых требований также указано, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес> ответчице ФИО1 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельно за свои средства снести самовольное строение, и земельный участок привести первоначальное состояние. Однако по истечении указанного срока ФИО1 нарушения градостроительного и земельного законодательства не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» составлен акта № о неисполнении ФИО1 требований уведомления об устранении нарушения в сфере градостроительного и земельного законодательства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд – признать объекты капитального строительства общей площадью застройки 68,5 кв.м., возведенные ФИО1 на земельном участке площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ФИО1 снести за свой счет самовольные объекты капитального строительства, общей площадью застройки 68,5 кв.м., возведенные на земельном участке площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и возложить обязанность на ФИО1 привести самовольно захваченный земельный участок общей площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не признала исковые требования, а также не отрицала, что самовольно и без разрешительной документации построила объект капитального строительства общей общей площадью застройки 68,5 кв.м. на земельном участке площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третьи лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» и Государственная жилищная инспекция РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, и причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО3, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, в том числе к иску о запрещении эксплуатации здания, сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчица ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:47:010019:1341 о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации 05:47:010019:1341 -05-05/007-05/205/002/2015-163/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 произведено самовольное строительство объекта капитального строения, с самозахватом дороги части земельного участка, произведена самовольная перепланировка квартиры, разобрав подоконную часть стены, устроен дверной проем с расширенным размером, с выходом в наружу на тыльную часть многоквартирного дом.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес> ответчице ФИО1 было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости самостоятельно за свои средства снести самовольное строение, и земельный участок привести первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» составлен акта № о неисполнении ФИО1 требований уведомления об устранении нарушения в сфере градостроительного и земельного законодательства.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, судом установлено, что ответчиком на земельном участке, который ей не принадлежит, самовольно возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, т.е. является самовольным строением, что не отрицала ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, свои возражения не представила, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства общей площадью застройки 68,5 кв.м., возведенные ФИО1 на земельном участке площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 снести за свой счет самовольные объекты капитального строительства, общей площадью застройки 68,5 кв.м., возведенные на земельном участке площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на ФИО1 привести самовольно захваченный земельный участок общей площадью 162 кв.м., прилегающие к <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.