Решение № 2-1-482/2017 2-1-482/2017~М-1-444/2017 М-1-444/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1-482/2017

Дело № 2-1-482/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Калмыковой О.В., рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с комнатами, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть домовую книгу и мировое соглашение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований истец указала, что ФИО2 несколько лет просила ее продать земельный участок и дом, чтобы жить вместе с ее братом Г вдвоем во всем доме. ФИО2 скрыла от нее, <данные изъяты>, об этом она узнала 31.12.2016 г. ФИО2 изолировала ее от брата. Ее обязательным условием при продаже было то, чтобы ФИО2 и Г в доме жили вдвоем. При заключении договора купли-продажи у нотариуса присутствовал ее брат Г, то есть не было конфиденциальности. Если бы она знала, что брат болен раком пищевода, то не продала бы кухню, считает, что между ФИО2 и Г был сговор и мошенничество. На следующий день, после подписания договора она пришла к нотариусу и сказала, что передумала продавать, но нотариус сообщила, что уже поздно, деньги получены. Ее брат Г умер ДД.ММ.ГГГГ. Родительский дом по адресу: <...>, не должен перейти в другие руки. Просит суд признать договор купли-продажи земельного участка с комнатами от 06.10.2015 года недействительным; обязать ФИО2 вернуть ей домовую книгу, мировое соглашение, заключенное между ней и Г о разделе дома и земли; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем доводам, просила удовлетворить. Пояснила, что ее отец М был хозяином указанного дома, дом был образцовый. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. Их было пятеро детей, доли они получали через суд, потом по соглашению разделили в натуре. Она продала свою часть дома и земельный участок, чтобы ФИО2 с ее братом жили вдвоем во всем доме. ФИО2 скрыла от нее, <данные изъяты>. Деньги за участок она получила полностью. Она сказала ФИО2 то, чтобы они с братом жили вдвоем, и чтобы у брата было свое место, но ФИО2 привезла в дом свою мебель, поэтому брату негде было отдохнуть, ФИО2 не выполнила ее условия. В доме была русская печь, кухня, она продала все дешево, за 360 000 рублей. Сейчас она не готова возвратить полученные по договору купли - продажи деньги, но в течение двух недель возвратит. В 1985-1986г. она ездила на суд, от доли дома никто не отказался, ей дорога эта кухня и родительский дом. Она продала, чтобы брат жил нормально, так как у него не было жилья. Она пользовалась земельным участком, сажала картофель. Для ремонта дома нанимала мужчин, ремонтировала комнаты, поднимала пол краном, покрасила пол и стены, покрасила потолок, это было лет 20 назад. Кроме того, она покрасила весь дом, крышу, стены, сделала решетки на три окна, вычистила колодец, сделала карнизы, установила телефон, провела воду, заменила провода, поставила новый счетчик. Сумму в 360 000 рублей назначила мать ФИО2, сначала 250 тысяч рублей, потом 360 тысяч рублей. Заключив договор, она сделала это для брата, чтобы у брата были условия, чтобы брат жил там вместе с ФИО2 Она не пыталась продать дом и землю еще кому-либо, однажды приехал покупатель, но он просто посмотрел, сказал, что дает 800 тысяч рублей. Намерений продать другому человеку не было, она лишь хотела узнать, сколько будет стоить, но продать отказалась, так как чужим не хотела продавать. Деньги по договору купли - продажи получила не сразу, три раза брала по 20 000 рублей, это было в 2014 году, взяла предоплату, попросила денег в долг, в расписке указала, что в счёт продажи дома, эти деньги учла при продаже дома. После покупки ФИО2 делала вложения в дом, сломала русскую печь, поменяла полы, сделала комнату для внука. Ее брат с ФИО2 были одной семья, но все деньги были у ФИО2, поэтому она продала ФИО2,а не брату, но ее условием при продаже было то, чтобы ФИО2 с братом жили вместе, вдвоем. Она не знала, что эти условия надо указывать в договоре купли-продажи, поэтому данная договоренность подтверждается только ее словами. Считает, что присутствие брата при сделке у нотариуса является нарушением закона. Основанием для взыскания морального вреда с ответчика является то, что после смерти отца, она три года ездила в суд. За обман и мошенничество ответчика при сделке также должен быть взыскан моральный вред. Ранее в суд она обращаться не хотела, но сейчас хочет, чтобы дом был. Когда продавала долю, другая доля принадлежала брату, у нее была 1/10 доля и 7,5 соток земли, у брата было 9/10 долей и 7,5 соток земли, она продала 1/10 долю - две комнаты и земельный участок, комнаты ей принадлежали на основании решения суда, на основании договора от 28.06.2010 г. был раздел в натуре между ней и братом. Она не хочет, чтобы родительский дом перешел в чужие руки, не хочет, чтобы дом был ФИО2, поэтому обратилась в суд. Также просит обязать ответчика вернуть ей домовую книгу и мировое соглашение, заключенное между ней и Г в 2010 году о разделе дома и земли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - адвокат Калмыкова О.В. в судебном заседании пояснила, что с инициативой продажи земельного участка с комнатами выступила ФИО1, продать земельный участок с комнатами ответчик истца не просила, у Г была своя часть дома с отдельным входом, в которой они жили, никакой нужды покупать у истца комнаты не было. Истец искала различные пути продажи доли дома посторонним людям, обращалась к риелтору, который приходил, осматривал дом для определения действительной стоимость дома. Истец говорила ФИО2, что нашла молодую супружескую пару, которые готовы купить часть дома за средства материнского капитала, но надо было ждать, материнский капитал дадут после того, как будет подписан договор, а это истца не устраивало, ей деньги нужны были сразу. Истец узнала от нотариуса, что ФИО2 и ее умерший супруг имели право преимущественной покупки. В августе 2014 года ФИО1 по продаже комнат и земельного участка обратилась именно к ним, но Р-вы отказались, сказали, что у них денег нет. В сентябре ФИО1 вновь пришла, сказала, что готова продать, хотела деньги все сразу, сумма в 360 тысяч рублей была названа ФИО1 Р-вы сказали, что всю сумму сразу отдать не могут, только в рассрочку. ФИО1 согласилась, взяла три раза по 20 000 рублей в счет предоплаты за дом, о чем имеется расписка. Весной ФИО2 сказала, что деньги не нашли, есть только 200 тысяч рублей, но ФИО1 сказала, что нужна вся сумма и сразу, тогда ФИО2 просила еще полгода подождать. Через полгода, 5 октября 2015 года пришла ФИО1, сказала, что срочно давайте всю сумму денег. В марте 2015 года, когда Р-вы сказали, что нет денег, ФИО1 сказала, что ждать не будет, тогда ФИО2 сказала, чтобы тогда она возвращала 60 000 рублей. ФИО4 согласилась подождать полгода. При оформлении сделки купли-продажи земельного участка с комнатами присутствовал супруг ФИО2, его присутствие было обязательно. Г, как сособственник, имел право преимущественной покупки, дал согласие супруге на приобретение этой доли, поскольку часть дома приобреталось в общую совместную собственность, никакого нарушения со стороны нотариуса не было, никакая конфиденциальность не была нарушена. Г, как сособственник, обязан был подписать два документа, у него была доля дома, обязан был быть у нотариуса, у него было преимущественное право, он давал согласие. Деньги были переданы в сумме 300 тысяч рублей, поскольку 60 000 рублей были переданы ранее, о чем была написана расписка. Никаких условий со стороны ФИО4 при заключении договора не было, в том числе и о том, что в доме кто-то должен жить, не было, и быть не могло. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли - продажи недействительным нет, также как и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку данные требования не вытекают из этих правоотношений, моральный вред необоснован. Требования о возврате домовой книги и мирового соглашения необоснованны, истец была стороной мирового соглашения, почему у истца отсутствует мировое соглашение, ответчику неизвестно, соглашение заключалось между истцом и Г, при заключении мирового соглашения, на стороне ФИО1 присутствовал адвокат. Мировое соглашение и домовую книгу ответчик не обязана предоставлять, поскольку никакого отношения ФИО1 к жилому дому не имеет, единственным собственником дома является ФИО2, домовая книга должна находиться у собственника. Договор купли-продажи составлен нотариально, заключен добровольно, общая сумма 360 тысяч рублей, 60 000 рублей было передано до подписания договора. За год до подписания договора был устный предварительный договор. Домовая книга - это принадлежность к дому, ФИО2 является собственником дома. По соглашению о разделе дома в натуре ФИО1 была стороной, соглашение заключено нотариально. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, применить к спору срок исковой давности. Истцу ничто не мешало обратиться с иском в суд сразу после заключения договора, в октябре 2015 года, но обратилась лишь в 2017г., уважительных причин не представлено. Просила взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 8 000 рублей, приобщила письменное ходатайство.

Заслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли - продажи недействительным, ссылаясь в обоснование на то, что сделка заключена под влиянием обмана, поскольку ответчик ФИО2 не сообщила ей о болезни брата, а также в силу того, что при подписании договора, кроме нее и ФИО2, у нотариуса также был Г, что является незаконным, поскольку нарушена конфиденциальность.

В статье 166 ГК РФ дано определение оспоримых и ничтожных сделок. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что 06.10.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор NN; NN купли продажи (купчая) земельного участка с комнатами, подписанный в присутствии нотариуса Собинского нотариального округа А, и удостоверенный нотариусом, зарегистрирован в реестре за NN, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 земельный участок площадью 746,2 кв.метров с кадастровым номером NN, и размещенные на нем комнаты, номера 2, 3 на поэтажном плане, находящиеся по адресу: <...>, стороны оценили земельный участок в 60 000 рублей, комнаты - в 300 000 рублей, общая сумма оценки составляет 360 000 рублей. Расчет произведен в следующем порядке: 60 000 рублей уплачены полностью до подписания договора, а остальная сумма - в размере 300 000 рублей уплачена полностью во время подписания настоящего договора. ФИО1 получила от ФИО2 360 000 рублей (л.д. 6-17).

Согласно подп. 2.3 пункта 2 ФИО1 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Передача продавцом земельного участка с комнатами и их принятие покупателем произведена по подписанному сторонами передаточному акту, в соответствии с передаточным актом NN от 06.10.2015 года ФИО1 в соответствии с договором NN; NN купли продажи (купчая) земельного участка с комнатами от 06.10.2015 года передала ФИО2 земельный участок площадью 746,2 кв.метров с кадастровым номером NN, и размещенные на нем комнаты, номера 2, 3 на поэтажном плане, находящиеся по адресу: <...> (л.д. 18).

В данном передаточном акте указано, что ФИО1 в соответствии с договором купли - продажи земельного участка с комнатами, удостоверенного нотариусом 06.10.2015 года продала ФИО2 земельный участок площадью 746,2 и размешенные на нем комнаты, находящиеся в <...>.

Дело правоустанавливающих документов в заверенной копии представлено в материалы дела Управлением Росреестра по Владимирской области (л.д.47-77).

Судом установлено, что 06.10.2015 г. Г у нотариуса от преимущественного права приобретения, согласно ст. 250 ГК РФ, отказался (л.д.59), также 06.10.2015 г. нотариусом удостоверено данное Г в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса согласие своей супруге ФИО2 на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и комнат, находящихся в <...> (л.д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 г. (л.д.93-97), ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <...> на основании договора купли - продажи земельного участка с комнатами от 06.10.2015 г., удостоверенного нотариально, и свидетельства о праве и на наследство по закону от 10.07.2017 г. Оспариваемый договор купли - продажи земельного участка комнатами истцом подписан лично, подлинность своей подписи ФИО1 не оспаривала, также лично подписала и передаточный акт по спорным объектам. Договор не содержит никаких встречных обязательств перед истцом со стороны покупателя, а также, каких либо условий для его заключения. Указанная спорная сделка фактически была сторонами исполнена, имущество передано покупателю, ответчик с даты перехода права собственности на указанные объекты недвижимости несет бремя содержания данного имущества, произвел реконструкцию дома, в доме имеется один вход, оплачивает обязательные платежи.

В силу положений ГПК РФ. содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении обстоятельств совершения сделки каких - либо обстоятельств, препятствующих заключению договора, не установлено, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, истцом не представлено, соответственно, суд не находят оснований для признания сделки с недвижимостью недействительной.

При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный договор купли-продажи от 06.10.2015 года заключен под влиянием обмана и с нарушением закона.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сначала ФИО1 нашла молодую семью, хотела продать землю с комнатами через материнский капитал, затем решила продать ФИО2 В счет продажи и оплаты взяла у ФИО2 три раза по 20 000 рублей. Земельный участок находился в ужасном состоянии, ремонта в доме не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в 2015 г. ФИО2 купила у ФИО1 часть дома и земельный участок за 360 тысяч рублей. Ранее, в 2014 года ФИО2 просила у нее в долг 300 тысяч рублей, говорила, что ФИО1 хочет продать им кухню. ФИО2 давала ФИО1 три раза по 20 000 рублей в счет платы за дом, взяла расписку.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что года два назад, когда состоялась сделка, брат истца Г сказал, что они оформили сделку. Отношения у ФИО1 с братом были хорошие, но в 2016 г. отношения испортились, так как что-то произошло. Осенью 2014 г. брат истца Г сказал, что ФИО1 нашла молодую семью с материнским капиталом, хотела продать свою часть дома, но сделка не получилась. Дом ответчика 5-стенный, кухня, сначала был один вход, затем стало два. Когда ФИО1 заселилась, был сделан забор, но общались. Со стороны ФИО1 каких-либо требований не было. Участок был в ужасном состоянии, в доме ремонта не было. После покупки части дома у истца Р-вы сделали реконструкцию, сделали пол, крышу, заменила окна, обшили стены. В настоящее время в доме один вход.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Р-вы живут в доме постоянно, поддерживают земельный участок и дом. В настоящее время дом изменился, изменился фасад дома, земельный участок, вложения сделаны большие.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ее обманула.

Также не является основанием для признания сделки недействительной тот факт, что супруг ответчика Г при заключении договора купли - продажи земельного участка с комнатами 06.10.2015 года находился у нотариуса, поскольку судом установлено, что 06.10.2015 г. нотариусом удостоверено заявление Г об отказе права на преимущественное право покупки (л.д. 59) и согласие на покупку супругой ФИО2 спорных земельного участка и комнат (л.д. 61).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется, соответственно отсутствуют основания для возврата всего полученного по сделке.

В соответствии с положениями статьи 550-551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор купли-продажи состоялся. Переход права собственности на земельный участок с комнатами к ФИО2 был зарегистрирован.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что все существенные условия договора купли-продажи недвижимости соблюдены.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Все существенные условия сделки купли-продажи земельного участка с комнатами от 06.10.2015 года, заключенной между ФИО1 и ФИО2, были соблюдены.

Анализируя приведенные нормы, обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами, показаниями допрошенных судом свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства совершения указанной сделки не указывают на то, что ФИО1 находилась в состоянии обмана, совершая сделку, и по указанным основаниям не имеется в деле никаких доказательств в обоснование иска.

Доводы истца о том, что она не заключила бы сделку, если бы знала о болезни брата, необоснованны, поскольку по договору купли - продажи имущество покупателем была ФИО2, а не Г

Ответчик и его представитель заявили о применении к спору срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств, а также оснований заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был заявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным в силу его оспоримости и ничтожности, тогда как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки в силу п.2 ст. 181 ГК РФ составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а ничтожной сделки - согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, составляет три года, следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности. Из объяснения истца следует, что о болезни брата узнала 30.12.2016 г.

В удовлетворении требований об обязании ФИО2 возвратить домовую книгу на дом и мировое соглашение, заключенное в 2010 году между истцом и братом истца, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Приказом Федеральной миграционной службы (ФМС России) от 11 сентября 2012 года № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Административный регламент издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий и устанавливает порядок предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов ФМС России, а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 85 Административного регламента предусматривает, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме № 11 (приложение № 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

При выдаче по письменному заявлению собственнику жилого помещения домовой (поквартирной) книги она пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется бумажным оттиском печати органа регистрационного учета с фиксацией на последней внутренней странице записи: "В настоящей домовой (поквартирной) книге пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью _ _ листов", которая подписывается выдавшим ее должностным лицом с указанием даты выдачи.

Таким образом, данная норма обуславливает оформление и выдачу домовой книги регистрацией граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда и предусматривает, что она выдается при осуществлении таковой.

Из анализа иных положений Административного регламента (пункты 57, 59, 82,89, 98,103) и содержания домовой (поквартирной) книги по форме № 11 (приложение № 8 к Регламенту) следует, что она требуется для регистрации (снятия с регистрационного учета) граждан и хранится у собственника домовладения.

Поскольку истец собственником дома либо части дома не является, регистрации в данном жилом помещении по месту жительства также не имеет, оснований для истребования домовой книги у ее собственника не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 являющаяся единственным сособственником жилого дома и проживающая в нем, незаконно удерживает у себя домовую книгу либо своими действиями нарушает какие-либо права и законные интересы ФИО1, как и доказательств, подтверждающих необходимость передачи домовой книги, истцом не представлено.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности возвратить мировое соглашение, заключенное между истцом и Г суд также не усматривает, поскольку стороной данного мирового соглашения не являлась, кроме того, соглашение заключается в экземплярах по числу сторон.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд находит необходимым отказать.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда указывает вину причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что в 1985-86 годах ей пришлось ездить в суд, а также тем, что ФИО2 ее обманула.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда не основано на законе, оснований для его удовлетворения не имеется, доказательств причинения нравственных и физических страданий по вине ответчика также не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, состоящих из оплаты расходов на представителя в сумме 8000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что интересы ответчика при рассмотрении данного дела представляла адвокат Калмыкова О.В. по ордеру (л.д. 92).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области (л.д.101-102) размер гонорара за оказание юридической помощи за один судодень не может быть менее 6000 рублей независимо от длительности работы.

Из материалов дела следует, расходы по оплате услуг представителя понесены ответчиком за ознакомление представителя с материалами дела и подготовку к судебному заседанию (л.д. 91), и представление интересов ответчика в судебном заседании.

Участие представителя выразилось в даче возражений по иску, подготовке документов, представлении доказательств, выступлении в судебных прениях. Факт оплаты вознаграждения за оказанные услуги в заявленном размере подтвержден подлинными квитанциями (л.д. 99-100).

Порядок взыскания расходов на оплату представителя предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, и, решая вопрос о взыскании понесенных расходов, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд признает заявленную ответчиком сумму данных расходов разумной, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с комнатами, взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть домовую книгу и мировое соглашение отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (А.А.Ульянова)