Решение № 2-3344/2019 2-3344/2019~М-2594/2019 М-2594/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3344/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономаревой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. По результатам обращения пенсия была назначена, однако решением № 153 от ** из общего стажа исключены периоды работы: с ** по ** в должности газоэлектросварщика на монтажном участке № 1 Иркутской ПМК, поскольку наименование организации при приеме на работу «Иркутская ПМК» не соответствует наименованию в печати при увольнении «Строительно-монтажное управление трест «Востсибстроймонтаж»; с ** по ** в качестве рабочего в Малом предприятии «Кези», поскольку исправлены даты при приеме на работу и увольнении, а также запись о работе не заверена подписью инспектора отдела кадров.

С указанным решением он не согласен, записи в его трудовой книжке подтверждают факт его работы в указанные периоды, несоответствие данных указанных в трудовой книжке, не может влиять на его права, поскольку он не являлся лицом, ответственным за ведение трудовой книжки. Иркутское ПМК было реорганизовано в «Строительно-монтажное управление трест «Востсибстроймонтаж»; его трудовая деятельность на Малом предприятии «Кези» подтверждается записями в трудовой книжке.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение ответчика от 3.06.2015 № 153 о не включении в стаж периодов его работы: с ** по ** в должности газоэлектросварщика на монтажном участке № 1 Иркутской ПМК; с ** по ** в качестве рабочего в Малом предприятии «Кези»; обязать ответчика включить указанные периоды в общий трудовой стаж ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента принятия оспариваемого решения ( **) и до обращения в суд прошло более трех лет.

Оценивая указанное заявление, суд полагает его основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют вопросы, возникающие в сфере гражданских правоотношений, в том числе вопросы течения и установления срока защиты нарушенных гражданских прав. В то время как спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, законодательство в сфере пенсионного регулирования не устанавливает предельные сроки для оспаривания решений пенсионных органов в части назначения пенсии гражданам, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Установлено, что ** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив среди прочих документов копию трудовой книжки.

Решением от ** истцу была назначена пенсия в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 3.06.2015 № 153 постановлено не включать в страховой стаж периоды работы истца с ** по ** ( запись 8-9) в качестве газоэлектросварщика на монтажном участке № 1 Иркутской ПМК, поскольку наименование организации при приеме на работу «Иркутская ПМК» не соответствует наименованию в печати при увольнении «строительно-монтажное управление трест «Востсибстроймонтаж»; период с ** по ** (запись 13-14) в Малом предприятии «Кези» - так как исправлены даты о приеме на работу и увольнении, запись о работе не заверена подписью инспектора отдела кадров.

Согласно архивной справке документы по личному составу Иркутской ПМК, Ангарского строительно-монтажного управления треста «Востсибстроймонтаж», Малого предприятия «Кези» в архивном отделе администрации не значатся, на хранение не передавались.

С указанным решением суд согласиться не может.

В соответствии с п. 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.2.3, 2.14, 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Днем увольнения считается последний день работы.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенную в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки истца ( записи 8-9) ** он принят газоэлектросварщиком в Иркутскую ПМК, имеется ссылка на соответствующий приказ.

В нарушение п. 2.14 Инструкции, в период работы на указанном предприятии запись о переименовании предприятия не выполнена, однако имеется запись под № 9 об увольнении со ссылкой на приказ № 235 от **, удостоверенная печатью и подписью инспектора отдела кадров «строительно-монтажное управление трест «Востсибстроймонтаж».

Как следует из записей 13-14, истец с ** по ** работал в Малом предприятии «Кези»; запись об увольнении сделана со ссылкой на приказ № 2 от **, заверена печатью Малого предприятия «Кези», подпись сотрудника отдела кадров отсутствует.

Как следует из пенсионного дела истца, согласно архивной справке документы по личному составу Иркутской ПМК, Ангарского строительно-монтажного управления треста «Востсибстроймонтаж», Малого предприятия «Кези» в архивном отделе администрации не значатся, на хранение не передавались.

Таким образом, истец лишен возможности иным образом подтвердить свой стаж в указанные периоды.

Между тем, учитывая последовательность записей в трудовой книжке истца, факт несоответствия наименования организации, указанной в печати при увольнении истца **, не может неблагоприятно отразиться на правах истца, равно как наличие недостатков записи в трудовой книжке в период работы в Малом предприятии Кези, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий, поскольку эти обстоятельства не зависят от его воли.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

В трудовой книжке истца имеются сведения о трудовом стаже, а заполнение трудовой книжки не в точном соответствии с требованиями закона, не исключает возможность подтверждения страхового стажа и восстановление пенсионных прав в судебном порядке.

Суд полагает, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области от 3.06.2015 № 153 о незачете периодов работы в страховой стаж.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе ... включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ** по **; с ** по **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 24.06.2019.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>