Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-992/2024

Дело №а – 992/2024 24RS0057-01-2024-001254-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2 по следующим исполнительным производствам: № от 08.08.2019; № от 21.09.2023; № от 03.03.2020; № от 25.10.2019; № от 25.10.2019; № от 21.09.2023; № от 04.02.2020; № от 13.01.2020; № от 25.10.2019 за период с 27.05.2024 (с даты принятия указанных ИП к исполнению) по дату подачи иска,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2 по не рассмотрению заявления должника от 23.06.2024 о проведении оценки и передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию, поступившего в ОСП 01.07.2024.

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2 устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление должника о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию, совершить необходимые исполнительные действия в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования обоснованы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2: №-ИП от 08.08.2019; №-ИП от 21.09.2023; №-ИП от 03.03.2020; №-ИП от 25.10.2019; №-ИП от 25.10.2019; №-ИП от 21.09.2023; №-ИП от 04.02.2020; №-ИП от 13.01.2020; №-ИП от 25.10.2019. До настоящего времени административному истцу неизвестно о ходе исполнительных действий в рамках названных исполнительных производств. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая мер к взысканию задолженности, но и не оканчивая исполнительные производства. Исполнительные производства длительное время находились на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, а постановлением от 03.04.2024 переданы в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края. При этом истец никогда не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. С целью исполнения требований исполнительных документов и окончания исполнительного производства 23.06.2024 административный истец обратился в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края с заявлением о проведении оценки и передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию, которое 01.07.2024 вручено адресату. В установленный законом срок судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району заявление должника не рассмотрел, какие-либо исполнительные действия не совершил, что является незаконным бездействием должностного лица.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производства: ПАО «СОВКОМБАНК», УФНС России по Томской области, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Тинькофф Банк, ООО «ПКО «ФинТраст».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем приняты к исполнению исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, входящие в состав сводного исполнительного производства №. 25.08.2023 составлен акт описи и аресте в отношении недвижимого имущества должника: нежилых помещений по адресу: <адрес>. 11.10.2024 судебным приставом–исполнителем в ГУ ФССП по Красноярскому краю направлен пакет документов для организации проведения оценки имущества, арестованного по акту описи и ареста от 25.08.2023 года. От должника 02.07.2024 поступило заявление о проведении оценке и передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества, после чего 11.07.2024 исх. № должнику почтой (почтовый реестр от 12.07.2024 №) направлен ответ на указанное заявление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представители заинтересованных лиц ПАО «СОВКОМБАНК», УФНС России по Томской области, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО Тинькофф Банк, ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 рассмотревшей поручение № от 01.08.2023 и материалы исполнительного производства от 25.10.2019 №-ИП, в присутствии понятых, вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 187,20 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 71,10 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,30 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72,10 кв.м.

23.05.2024 в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступили исполнительные производства в отношении должника ФИО1, переданные из ОСП по Советскому району г. Томска.

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, вынесены постановления о принятии к исполнению следующих исполнительных производств:

- от 08.08.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 14.06.2019 № 2-1506/2019, выданного судебным участком № 4 Советского судебного района г. Томска по делу № 2-1506/2019;

- от 21.09.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.09.2023 №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2а-3732/2022;

- от 21.09.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.09.2023 №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-1582/2023;

- от 04.02.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2019 №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-2956/2019;

- от 25.10.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи от 27.09.2019 №, выданной нотариусом ФИО5 по делу №;

- от 25.10.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи от 27.09.2019 №, выданной нотариусом ФИО5 по делу №.

- от 25.10.2019 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи от 27.09.2019 №, выданной нотариусом ФИО5 по делу №;

- от 03.03.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи от 15.01.2020 №, выданной нотариусом ФИО6 по делу №;

- от 13.01.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.11.2019 №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу №.

23.06.2024 ФИО1 в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповского района направлено заявление о проведении оценки и передаче на реализацию арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также передаче указанного недвижимого имущества под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки указанного недвижимого имущества должника, передать указанное недвижимое имущество должника на реализацию.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 01.07.2024.

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого доводы заявителя признаны необоснованными.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) согласно почтового реестра от 12.07.2024 № направлено заявителю ФИО1 12.07.2024, почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово Шарыповскому району ФИО2 в части не рассмотрения заявления должника о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию, поступившего в ОСП 01.07.2024, опровергаются вышеизложенными документами, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Из представленных суду материалов следует, что 16.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 08.08.2019, №-ИП от 25.10.2019, №-ИП от 25.10.2019, №-ИП от 25.10.2019, №-ИП от 13.01.2020, №-ИП от 04.02.2020, №-ИП от 03.03.2020, №-ИП от 21.09.2023, №-ИП от 21.09.2023, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста №-ИП, а именно для оценки арестованного 05.09.2023 имущества специалиста ООО «НЭКЦ» ФИО7

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которой судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 установлено, что на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо привлечение специалиста для оценки арестованного 25.08.2023 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для его оценки (часть 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 25.08.2023, постановления о принятии к исполнению исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 27.05.2024, а постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста вынесено 29.08.2024, после чего заявка на оценку арестованного имущества составлена лишь 11.10.2024, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве месячный срок.

На дату рассмотрения административного иска сведений о готовности арестованного недвижимого имущества к реализации, его передачи на реализацию судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества повлекло нарушение прав административного истца на реализацию арестованного имущества, поскольку последний лишен в течение длительного времени возможности удовлетворить свои требования.

По мнению суда, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность в установленный законом срок привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества, однако не сделал этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.

Кроме этого, с 27.05.2024, то есть с момента принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району к исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО1 до 11.10.2024 (оформление заявки на оценку) судебным приставом-исполнителем в отсутствие объективных причин не организовано выполнение мероприятий, направленных на реализацию нежилых помещений должника.

Выяснив указанные обстоятельства и установив, что судебным приставом - исполнителем нарушены сроки оценки и передачи специализированной организации для реализации имущество должника, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району устранить нарушения прав взыскателя путем проведения оценки и передачи на реализацию нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в части не проведения оценки и передачи на реализацию имущества должника:

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, обязанность принять меры по оценке передаче на реализацию имущества должника:

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2024 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>