Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-5398/2018;)~М-5377/2018 2-5398/2018 М-5377/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Миллер О.В., рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий). Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 16.08.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету в общем размере 426 983 рубля 14 копеек. Ответчику было направлено с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (банковской карте №) в размере 426 983 рубля 14 копеек, в том числе: 378 914 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 35 584 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 12 484 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 12 484 рубля 85 копеек, просит снизить ее размер до 1 000 рублей; также просил расторгнуть кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.10.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты) №-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с полной стоимостью в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых (л.12-16). Лимит кредита составил <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет заемщика путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

В пункте 1.2. Кредитного договора установлено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно пунктам 2.5., 2.6, 6 Кредитного договора, срок уплаты Обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Размер суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Как следует из п.12 Кредитного договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.14 Кредитного договора, Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В связи с тем, что заемщик производил с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма задолженности по расчету истца по состоянию на 16.08.2018 размер задолженности составляет 426 983 рубля 14 копеек, из которых: 378 914 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 35 584 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 12 484 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредиту (основному долгу) суд признает верным и обоснованным, ответной стороной расчет не оспорен. Сведений о погашении указанной суммы задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав представленный расчет неустойки, принимая во внимание изложенное, а также то, что по своей правовой природе неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик просит расторгнуть кредитный договор. С таким требованием ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 426 983 рубля 14 копеек, из которых: 378 914 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 35 584 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 12 484 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № по состоянию на 16.08.2018 в размере 426 983 рубля 14 копеек, из которых: 378 914 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 35 584 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 12 484 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 470 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.