Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2271/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2271/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее - ФИО3) А.В. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа в размере 87 254 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований указал, что условия договора займа исполнены ФИО2 с нарушением срока возврата денежных средств. По условиям договора займа ответчик должна уплатить за просрочку платежа пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 096 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 (ныне - ФИО2) А.В. денежные средства в займ в сумме 120 000 руб., а заемщик обязалась возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец обратился в суд и решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 85 000 руб., проценты по договору (неустойка) в размере 13 540 руб., всего в общей сумме 98 540 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу условий п. 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства перед истцом по возврату денежных средств исполнены ФИО2 в рамках исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 096 руб. 59 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, при расчете истцом приняты во внимание даты возврата суммы займа, а потому расчет принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнялись, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенным, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 87 096 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенной части требований в размере 2 812 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа в размере 87 096 руб. 59 коп., госпошлину в возврат 2 812 руб. 90 коп., всего 89 909 руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина