Решение № 2-1901/2019 2-1901/2019~М-10742/2018 М-10742/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1901/2019
г. Тюмень
24 января 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Избирательной комиссии Тюменской области, председателю Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Избирательной комиссии Тюменской области и председателю Избирательной комиссии Тюменской области о признании сведений о том, что ФИО1 спекулирует, провоцирует, действует только от своего имени, что пришел сам проголосовать, что пришел на <адрес>, что нарушается его конституционное право на выборы, и нарушается его активное избирательное право, распространенные председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании опубликовать опровергающую информацию в СМИ, в том числе на ТВ; признании нарушения Конституции РФ и Конвенции ООН о правах инвалидов; взыскании с Избирательной комиссии Тюменской области компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Требования мотивированы тем, что председатель Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 во время пресс конференции по предварительным итогам голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ распространял сведения об истце, говоря, что спекулирует своим состоянием здоровья, устраивал провокации. Публично назвав истца спекулирующим и провоцирующим, распространив на пресс конференции не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, председатель Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Размер причиненного морального вреда оценивает в 300000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания по причине госпитализации в Федеральный центр Нейрохирургии для проведения операции <данные изъяты>. Однако согласно сообщению ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 находился на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении №. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция, ДД.ММ.ГГГГ выписан с улучшением, с рекомендациями продолжить наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства. Иных ходатайств об отложении в связи с иными обстоятельствами, либо медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном следствии, суду не представлено.

Представитель ответчика Избирательной комиссии Тюменской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом неверно истолковано и вырвано из контекста значение слов «спекуляция» и «провокация». В обращении председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 данные слова были озвучены, но они не имеют оскорбительной и порочащей честь и достоинство составляющей. Просил в иске отказать.

Председатель Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что председатель Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 во время пресс конференции по предварительным итогам голосования на выборах ДД.ММ.ГГГГ распространял сведения об истце, говоря, что спекулирует своим состоянием здоровья, устраивал провокации.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд считает, что сведения о ФИО1, изложенные председателем Избирательной комиссии по Тюменской области ФИО2 на пресс-конференции по итогам выборов ДД.ММ.ГГГГ, не могут считаться как не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство.

Так, суждение о спекуляции состоянием здоровья (инвалидностью) истца высказано ответчиком исходя из чрезмерных и не всегда необходимых и обоснованных упоминаниях ФИО1 о своей инвалидности (ответчиком обращено внимание на то, что даже в исковом заявлении, указывая свой процессуальный статус, истец указал, что является инвалидом <данные изъяты>, хотя положениями ст.131 ГПК РФ такое указание не предусмотрено).

Сообщение о попытке устроить провокации высказано исходя из происшедших событий – прихода ФИО1, не являющегося избирателем в г. Тюмени (не имеет в г. Тюмени постоянной регистрации), на избирательный участок, где как следует из видеозаписи, приложенной к иску, он отказывается от помощи подняться на 2 этаж, на котором расположены кабинки для голосования, а также от приезда представителей избирательной комиссии домой для голосования на дому.

И это при том, что ФИО1 избирателем по данному избирательному участку (как и по г. Тюмени) не является и проголосовать все равно не мог. То есть его право на участие в голосовании нарушено не было, также как и право его сына, который принял участие в голосовании, заполнив бюллетень для голосования по своему усмотрению. Истец ему в данном случае все равно помочь не смог бы, в противном случае это была бы уже не воля избирателя.

В соответствии с п.9 Пленума в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому суд считает, что указанное выступление содержало информацию об имевших место фактах, и оценочные суждения, касающиеся данных фактов, что само по себе не может служить основанием для привлечения Избирательной комиссии Тюменской области, председателя Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В иске ФИО1 о признании сведений, изложенных на пресс-конференции председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство должно быть отказано.

Поскольку судом не установлен факт распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ФИО1, в иске об обязании опубликовать опровергающую информацию в СМИ, в том числе на ТВ также должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.9 «Конвенции о правах инвалидов» Чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности:

a) на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места;

b) на информационные, коммуникационные и другие службы, включая электронные службы и экстренные службы.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из искового заявления неясно каким образом Избирательная комиссии Тюменской области и ее председатель ФИО2 нарушили права ФИО1 на свободу передвижения. Ответчики в силу своих полномочий и компетенции не могут влиять и ограничивать свободу передвижения кого-либо, в частности ФИО1 Из материалов дела следует, что претензионное письмо ФИО1 получено Избирательной комиссией Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлен соответствующий штамп (л.д.22). То есть какие-либо права ФИО1 не нарушены.

В связи с чем суд не находит нарушений со стороны ответчиков прав истца как инвалида.

В данной части иска следует отказать.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151, п.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, свободу придерживаться своего мнения, в отсутствии злоупотребления своими правами нельзя признать правомерным.

Поскольку судом не установлено нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Избирательной комиссии Тюменской области, председателю Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 о признании сведений о том, что ФИО1 спекулирует, провоцирует, действует только от своего имени, что пришел сам проголосовать, что пришел на ФИО4, что нарушается его конституционное право на выборы, и нарушается его активное избирательное право, распространенные председателем Избирательной комиссии Тюменской области ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязании опубликовать опровергающую информацию в СМИ, в том числе на ТВ; признании нарушения Конституции РФ и Конвенции ООН о правах инвалидов; взыскании с Избирательной комиссии Тюменской области компенсации морального вреда в размере 300000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2019 г.

Судья Урубкова О.В.