Решение № 12-474/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06.07.2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-474/2023 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810063200002386108 от 10.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18810063200002386108 от 10.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 16.05.2023 г. обратился в суд с жалобой. Полагает, что нарушений п. 13.4 ПДД РФ он не допускал, поскольку инспектором ГИБДД не приняты во внимание те обстоятельства, что он выполнял служебное задание – осуществлял экстренную доставку новорожденного ребенка в тяжелом состоянии из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» в ГБУЗ «СОКДД им. В.П. Полякова» с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник Белов М.И. поддержали доводы жалобы.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой по почте (ШПИ 80403785644050, ШПИ 80403785708219, ШПИ 80403785743821).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу <...>" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

В соответствии с п. 6.16 ПДД РФ "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 06.04.2023 г. в 11:39 часов на Московском шоссе, 17 «А» водитель ФИО1 на автомобиле ГАЗ, государственный номер №..., совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на ул. Авроры по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству ЛИАЗ, государственный номер №..., под управлением ФИО3, движещегося со встречного направления прямо, что подтверждается протоколом 63 СР 124464 об административном правонарушении от 10.05.2023 г., с которым согласился ФИО1, о чем имеется отметка в указанном протоколе.

Постановлением № УИН 18810063200002386108 от 10.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, фотоматериалом, видеозаписями на DVD-диске, из которой следует, что ФИО1 движется с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом на автомобиле ГАЗ, государственный номер №..., по Московскому шоссе, и лишь в районе пересечения Московского шоссе с ул. Авроры включает поворотник налево, а значит при указанных обстоятельствах ФИО1 не убедился заблаговременно, что ему уступают дорогу и он может воспользоваться приоритетом.

Доводы ФИО1 о вине ФИО3 в вышеуказанном ДТП не являются предметом обжалуемого постановления. Довод ФИО1 о том, что он осуществлял экстренную доставку новорожденного ребенка в тяжелом состоянии из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» в ГБУЗ «СОКДД им. В.П. Полякова» с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Другие доводы, изложенные в жалобе, противоречат материалам дела, в том числе видеозаписям, и, кроме того, не освобождают ФИО1 от соблюдения ПДД РФ. Его доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18810063200002386108 от 10.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810063200002386108 от 10.05.2023 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.

Копия верна.

Судья: Секретарь: