Решение № 2А-1202/2025 2А-1202/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1202/2025

Дело ...а-1202/2025 копия №59RS0044-01-2025-...-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 14.08.2025

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Леновской К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя административного истца –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» о признании постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес – полковника внутренней службы ФИО3 от дата о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес о признании постановления начальника ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес – полковника внутренней службы ФИО3 от дата о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор незаконным.

Определением от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г. Р. по адрес.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес ФИО3

В обоснование исковых требований, указал, что дата ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка (ПВР), в связи с тем, что отсутствовал на обеде в составе работников ХЛО, тем самым нарушил ч.2 ст. 11 УИК РФ, п.п. 10.1, 10.2, ПВР. Считает данное правонарушение незаконным, в связи с отсутствием факта нарушения со стороны истца, так как ФИО1 как работник ХЛО в должности подсобного рабочего в указанный период присутствовал на объекте столовая, выполнял свои прямые обязанности, что подтверждается видеозаписями с камер, установленных на территории жилой зоны, а также камер на объекте столовая.

Поведение осужденного свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления за время отбытия наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 45 поощрений.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что дата в 12:30 находился на работе вместе с Р.Н. разбирали холодный склад (деревянный склад возле столовой), ФИО1 является подсобным рабочим, ранее был трудоустроен дневальным по карантину. С хоздвора можно ходить свободно, в том числе в столовую. Согласно распорядка дня у состава работников ХЛО обед с 12:30 до 13:00 часов. Между тем распорядок дня не соблюдается самими сотрудниками учреждения. Если имеется неотложная работа, то график посещения столовой мог сдвигаться. Указал, что на троих осужденных составлены материалы, которые были у Е.С. по факту нарушения не предлагалось дать объяснений, не вызывали в дежурную часть, в 12:35 дата Н.А. на территории хоздвора не видел. Н.А. видел возле столовой с регистратором, второй раз- когда звонил с таксофона в отряде ..., в третий раз- при обходе отряда, он был вместе с А.Н. Столовую дата в 12:30 часов не посещал, был либо раньше, либо позже. Раньше недостатков в работе не было, ПВР не нарушал. Административная комиссия не собиралась. Также указал, что по статье 80 УИК РФ полгода должно пройти с момента отказа в замене лишения свободы на более мягкое наказания, срок наступал дата, в связи с чем и был составлен материал о нарушении ПВР.

Представитель административного истца ФИО2 пояснила, что нарушения ФИО1 совершено не было, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Запись с видеорегистратора нарушения не представлена, а рапорт в отсутствие записи не может быть достоверным доказательством. Факт отказа от дачи показаний зафиксирован не был, ФИО1 не предлагалось дать письменные объяснения. Акт об отказе составлен не дата, а дата.

ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес, Г. Р. по адрес, начальник ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес ФИО3 извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес с дата. дата убыл на ФКУ ИК-... ФИО5 по адрес (л.д. 62).

Из постановления ... от дата следует, что назначено наказание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток в связи с тем, что ФИО1 отсутствовал на приеме пищи в составе осужденных ХЛО в помещении столовой ИУ в установленные часы распорядком дня. От дачи письменных объяснений отказался (л.д. 17 оборот).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действующие с дата.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников УИС; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ(пункт 10.2).

В силу пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, меры взыскания - водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Обжалуемое постановление вынесено на основании рапорта ... инспектора дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес Н.А.(л.д. 18 оборот), рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-... Б.С. (л.д. 40); справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 41), камерной карточки (л.д. 17), акта от дата об отказе от дачи письменных объяснений (л.д. 31), справки по результатам аудиовизуальной диагностики (л.д. 32), журнала учета посещений сотрудников отряда ... (л.д. 33-34), журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания (л.д. 35), медицинского заключения ... от дата о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д.36).

ФИО1 письменные объяснения по факту нарушения давать отказался, что следует из акта от дата.

Постановлением начальника ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес ФИО3, принятым единолично, в соответствии с требованиями законодательства без рассмотрения на дисциплинарной комиссии (л.д. 37), ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. С постановлением осужденный ознакомлен дата, о чем свидетельствует подпись об ознакомлении в постановлении. ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, будет обжаловать.

Согласно распорядку дня осужденных, трудоустроенных по хозяйственному обслуживанию (ХЛО), утвержденному приказом ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес от дата ..., с 12:30 до 13:00 часов установлено время приема пищи (обеда) (л.д.26).В ответ на запрос представления файла с переносного регистратора ... ДСП от дата (с 12:00 до 15:00 часов) с объяснениями осужденного ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что при скачивании видео архива произошла ошибка ввиду чего видеофайлы за дата с видеорегистратора отсутствуют (л.д.47).

Полномочия начальника ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес ФИО3 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа ...-лс от дата.

В судебном заседании свидетель Р.Н., предупрежденный об уголовной ответственности пояснил, что с ФИО1 работали вместе, разбирали деревянный склад возле столовой. В столовую могли свободно ходить с хоздвора. В столовую также можно зайти с бокового входа. Не видел, как ФИО1 заходил в столовую, заходил ли Н.А. на хоздвор не видел. По распорядку обед с 12:30 часов, в случае неотложной работы могли пойти позже.

Свидетель Н.А., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что является инспектором – дежурным по жилой зоне дежурной части отдела безопасности. Указал, что ФИО1 попался навстречу, свидетель спросил, пойдет ли истец в столовую, ФИО1 направился в обход к пекарне, что было зафиксировано на видеорегистратор. В 12:35 дата Н.А. увидел ФИО1 на хоздворе. В обеденное время ФИО1 не было в столовой, когда едят работники ХЛО, В вечернее время дата при обходе оперативный сотрудник возможно попросил объяснения, но Н.А. не слышал, так как находился в нескольких метрах позади. Письменные объяснения по факту нарушения предоставлены не были после чего составлен акт. С разрешения сотрудника администрации либо если заранее оповестили, то на обед можно пойти в другое время, предусмотренное распорядком дня. Рапорт составлен вечером дата примерно с 22:00 до 23:00 часов. Акт отказа дачи объяснений составлен дата до 10:00 часов.

В судебном заседании свидетель А.М., предупрежденный об уголовной ответственности пояснил, что ФИО1 трудоустроен рабочим ХЛО, комендант жилой зоны, находились в одном отряде .... Е.С. и Д.С. непосредственные руководители ФИО1 В обед работники ХЛО не ходят с отрядом, До этого у истца не было взысканий. Выдают инструменты с 09:00 до 09:30 часов. дата стало известно о наложении взыскания на троих осужденных.

В судебном заседании свидетель И.С. предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что видел с отряда, как ФИО1 работали на хоздворе, разбирали склад. С постановлениями нас знакомил Д.И. на подоконнике был видеорегистратор. И.С. работает на погрузке, посетить столовую можно в любое время, если заняты работой.

Составление акта дата, а не дата не свидетельствует об отсутствии нарушения, нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В судебном заседании исследованы записи с видеокамеры, находящейся в столовой, где осуществляется прием пищи (л.д. 51):

...

...

...

Из записи ... следует, что в 13:29 столовую посещает работник ХЛО (одет в оранжевую жилетку), покидает столовую в 13:45, затем в 13:46 заходит также работник ХЛО (одет в оранжевую жилетку).

Согласно пояснениям ФИО1, работники ХЛО носят оранжевую жилетку, когда посещал столовую дата, не помнит, в столовую ходили по одному.

Свидетель Р.Н. пояснил, что на обед пошел после 13:00, ФИО1 чуть раньше, затем ФИО1 его сменил.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ФИО1 посетил столовую дата в 13:29, в нарушении пункта 59 главы 6 ПВР ИУ прием пищи производится в часы, установленные распорядком дня по отрядно в соловой ИУ.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного, поскольку в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не содержится положений о том, что вопрос о наложении на осужденного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор должен рассматриваться исключительно дисциплинарной комиссией исправительного учреждения; напротив, указанными федеральными законами прямо предусмотрено, что взыскание налагается постановлением начальника учреждения или лица, его замещающего, а правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники учреждений или лица, их замещающие.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание.

При этом суду в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда следует принимать меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, а также для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Суд считает установленным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку он подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем, в части законности применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, являются необоснованными.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, в статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что Уголовно-исполнительного законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих его личность и поведение.

Между тем, соразмерность наложенного на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток характеру допущенного им нарушения административными ответчиками не доказана.

Кроме того, при наложении взыскания вопреки требованиям части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не учтено предыдущее поведение осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что 46 поощрений, 1 взыскание от дата снято дата (л.д. 41, 41 оборот), взыскание от дата признано незаконным судебной коллегией по административным делам адрес суда.

Из характеристики от дата указано, что ФИО1 за период отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в ФКУ ИК-... дата. Отбывает наказание в облегченных условиях с дата, на профилактическом учете не состоит, не состоял. Трудоустроен в жилой зоне исправительного учреждения в качестве «подсобного рабочего». К труду и обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания имеет 45 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение. Также имеет одно взыскание в виде выговора (устно), которое было досрочно снято. В 2022 году прошел обучение в ПТУ, ФКП общеобразовательное учреждение ... и получил специальность «штукатур». На проводимые воспитательные беседы реагирует правильно, делает для себя выводы. Состоит в кружке «любителей футбола» по интересам. Открыто поддерживает требования закона, оказывает положительное влияние на других осужденных. Характеризуется положительно.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, доказать наличие оснований для выбора осужденному наказания из числа предусмотренных законом именно в виде водворения в ШИЗО, обязан административный ответчик.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что характер допущенного ФИО1 нарушения, его предыдущее поведение, положительная направленность, не требовали применения взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток, такое взыскание несоразмерно тяжести его проступка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-... Г. Р. по адрес ФИО3 от дата ... о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись К.И. Леновская

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено дата.