Решение № 2-3099/2019 2-369/2020 2-369/2020(2-3099/2019;)~М-3520/2019 М-3520/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3099/2019

Дело № 2-369/2020

УИД 69RS0040-02-2019-008460-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Мухиной М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Поставщиком газа по данному объекту недвижимости является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

До 2016 года указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО2 и ФИО1

ФИО2 в соответствии с ГК РФ и ЖК РФ оплачивал услуги по поставке газа исходя из своей доли собственности, а именно в размере <данные изъяты> части от начислений. Второй собственник ФИО1 оплату газа за свою долю собственности не осуществляла, в связи с чем происходило образование задолженности за поставку газа. По причине неоплаты газа со стороны ФИО1 ФИО2 обратился в 2016 году в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома. При этом, лицевой счет № остался за истцом.

После вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 12.02.2016 по делу №2-68/2016 и раздела жилого дома, истец как собственник жилого помещения 1 в указанном доме оплачивал и продолжает оплачивать услуги по поставке газа. Собственник жилого помещения 2 в указанном доме ФИО1 услуги по поставке газа не оплачивает.

В течение длительного времени ФИО2 пытается добиться прекращения попыток взыскивания с него задолженности за поставку газа.

С 2015 года ФИО2 регулярно получает от ответчика уведомления о приостановке подачи газа в связи со сформировавшейся задолженностью. В связи с чем, он многократно обращался к ответчику за разъяснениями, что задолженность образовалась в связи с неоплатой услуги со стороны второго собственника ФИО1

В 2017 году ФИО2 получил судебный приказ, в котором он признавался должником наравне с ФИО1 Данный судебный приказ был оспорен им и отменен судом. После чего он обращался к ответчику с просьбой инициировать исковое производство в отношении надлежащего должника ФИО1 В июне 2018 года был получен ответ с информацией о том, что исковое заявление в отношении ФИО1 направлено в суд. До настоящего времени он продолжает получать уведомления об отключении газа в случае неуплаты долга. Все претензии приходят на его имя, что приносит ему моральные и нравственные страдания, порочит его честь и деловую репутацию. Он был вынужден обратиться за защитой своих прав в прокуратуру, которая также подтвердила, что он не является должником перед ответчиком. Даже после прокурорской проверки он продолжает получать уведомления с угрозами об отключении ресурса, ограничении выезда за границу, взыскании долга в судебном порядке или его уступки третьим лицам.

31.10.2019 ФИО2 направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа на нее не поступило. Таким образом, все возможные способы досудебного урегулирования им были исчерпаны.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в счет компенсации причиненного ему морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, подержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что данный иск не является иском о защите прав потребителей, поскольку права истца как потребителя ответчик не нарушал. Взаимоотношения между сторонами в соответствии со ст. 548 ГК РФ регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения. Вместе с тем, между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (предыдущее наименование – ООО «Тверьрегионгаз») и ФИО1., ФИО2 с 15.11.2011 был заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Лицевой счет абонента №. Данный договор является публичным в силу ст. 426 ГК РФ. Определение объема потребленного природного газа производилось по прибору учета газа марки NPM-G4 №. Между собственниками указанного жилого помещения не был определен порядок оплаты коммунальных услуг, лицевые счета разделены не были ни по соглашению участников общей долевой собственности ни по решению суда. Стоимость поставленного газа в период с 01.08.2013 по 04.05.2016 года составляет 84 718,89 рублей. По факту образовавшейся задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО1, который был отменен по заявлению ФИО2 В результате проведенной сверки между ФИО2, ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» установлено, что оплата стоимости поставленного газа за указанный период производилась со стороны ФИО2 В дальнейшем взыскание задолженности по договору газоснабжения происходило исключительно с ФИО1, в отношении которой был вынесен судебный приказ. Поскольку лицевые счета на настоящий период времени не разделены, на данном лицевом счете присутствует задолженность, то соответственно все уведомления, претензии, письма направляются в адрес ФИО2 Разделение лицевых счетов произведено не было, поскольку ФИО1 не исполнила окончательно решение суда по разделу жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что с 15.11.2011 между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ФИО1, ФИО2 заключен публичный договор газоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>. Лицевой счет абонента №. Данный лицевой счет между ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не разделен.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 21 и 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" оплата за потребленный газ производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Сторонами не оспаривалось, что задолженность поставленного газа по лицевому счету № в период с 01.08.2013 по 04.05.2016 составляет 84 718,89 рублей. По факту образовавшейся задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО1 Данный приказ был отменен по заявлению ФИО2

В результате проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» сверки установлено, что ФИО2 за указанный период была произведена оплата в размере 44 189,08 рублей, что подтверждается платежными документами, в связи с указанными обстоятельствами, в дальнейшем взыскание задолженности по договору газоснабжения происходило с ФИО1, что подтверждается вынесенным мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области от 11.09.2019 о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору газоснабжения, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 04.05.2016 в размере 40 529,81 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования или возражений.

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта противоправных действий ответчика.

Поскольку за лицевым счетом абонента № имеется задолженность за поставленный природный газ, то действия ответчика по направлению уведомлений и претензионных писем в адрес ФИО2 не противоречат закону.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Е. Сельхова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий О.Е. Сельхова