Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2230/2017 М-2230/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2345/2017

дело № 2-2345/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 6 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомплект» к ФИО2, ООО «СК Вертикаль» о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

11.01.2016г. между ООО «СтройКомплект» и ООО «СК Вертикаль» заключен договор поставки <номер> по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке строительных и отделочных материалов, а покупатель обязался принять их и оплатить.

Дело инициировано иском ООО «СтройКомплект» в котором просят взыскать с ООО «СК Вертикаль» и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 609832,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что в соответствии с заключенным договором поставки истцом был поставлен товар на сумму 692516,72 рубля, а ответчиком произведена оплата лишь в размере 112105 рублей. В 2017 году были также произведены еще 2 поставки на сумму 25571 и 3850 рублей, оплата за которые вообще не производилась.

Ответчик ФИО2 и ООО СК Вертикаль в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки <номер> от 11.01.2016г., подписанный ООО «СтройКомплект» и ООО «СК Вертикаль», определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара на общую сумму 721937,72 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом <номер> от 20.10.2016г.; <номер> от 20.10.2016г.; <номер> от 28.10.2016г.; <номер> от 28.10.2016г.; <номер> от 28.10.2016г.; <номер> от 08.12.2016г.; <номер> от 14.11.2016г.; <номер> от 09.01.2017г.; <номер> от 24.01.2017г.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа т обязательства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, форма расчетов 100% предоплата.

Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 112105 рублей.

24 марта 2017г. между ООО «СтройКомплект» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО СК Вертикаль по договору поставки № 11\01-01 от 11.01.2016г.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что по состоянию на 24.03.2017г. размер задолженности по договору поставки составил 609832,72 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО СК Вертикаль за исполнение обязательств по договору в пределах установленной данным договором суммы задолженности.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в сумме 609832,72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на представление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки № 11.01.2016г.

При этом суд исходит из доказанности поставки покупателю продукции, принятие покупателем товара.

Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара в полном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поставки, судом не установлено.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9298 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением <номер> от 29.05.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СтройКомплект» к ФИО2, ООО «СК Вертикаль» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО СК Вертикаль, ФИО2 в пользу ООО «СтройКомплект» задолженность по договору поставки <номер> от 11 января 2016г. в размере 609832,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: