Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-2692/2020 М-2692/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело №

УИД 26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием представителя истца № – ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН (жилья) «Созвездие-Ст», ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста (исключения его из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН (жилья) «Созвездие-Ст», ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста (исключения его из описи).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что дата между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания - гаража, площадью 72,90 кв.м., инвентарный №, литер Г71, назначение: нежилое здание, этажность: 1, кадастровый (или условный) №/Г71, находящегося по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71. В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от дата передаваемая недвижимость (гараж) оценена соглашением сторон в 450 000 рублей. Стоимость гаража была полностью оплачена продавцу до подписания договора купли-продажи. После получения денежных средств за гараж ФИО2 передал ему ключи от гаража. Согласно оговоренным условиям, договор одновременно является документом, подтверждающим факт передачи недвижимости покупателю. Стороны претензий друг к другу не имели, так как условия договора сторонами были выполнены полностью: денежные средства, равные стоимости гаража, переданы продавцу, сам гараж – покупателю. Для государственной регистрации перехода права собственности продавцом и покупателем были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, однако в регистрации права собственности ему было отказано ввиду отсутствия в договоре сведений о земельном участке, на котором расположен отчуждаемый объект.

С дата истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, осенью 2015 года поменял ворота на гараже, оплатил задолженность ФИО2 по уплате членских взносов за 2014 год, регулярно оплачивает членские взносы за 2015 - 2020 годы и свет. С 2015 по настоящее время в гараже, паркует собственную автомашину «Хюндай Солярис» белого цвета, госномер <данные изъяты>. ФИО2 с 2015 по настоящее время гаражно-строительный кооператив «Таманский» не посещает.

дата в отношении ФИО2 вынесен приговор, в рамках которого удовлетворен гражданский иск о взыскании в пользу ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» денежных средств. дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание (гараж), кадастровый №, площадью 72,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71. Поскольку исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено дата, акт о наложении ареста (описи имущества) вынесен дата, спустя более двух лет после приобретения гаража истцом, акт о наложении ареста (описи имущества), нарушает имущественные права и охраняемые законом интересы истца.

Просит освободить от ареста (исключить из описи имущества), наложенного в рамках исполнительного производства № от дата судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) – имущество, принадлежащее ФИО3 гараж, площадью 72,90 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причине неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, поддержала заявленные доверителем требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН (жилья) «Созвездие-СТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. дата в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которому на момент возбуждения исполнительного производства дата, согласно сведениям из ЕГРН, собственником гаража являлся ФИО2, поэтому на гараж и был наложен арест. ФИО3 пользуется гаражом, но не является его собственником. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата год ему было отказано в удовлетворении заявленного им требования о признании права собственности на гараж. Апелляционная инстанция согласилась с выводами Промышленного районного суда о том, что внесение истцом платы за пользование гаражом и иных платежей, не могут являться основанием возникновения права собственности у истца. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ответчик извещался о явке заблаговременно по месту жительства согласно сведениям, указанным в иске, в материалах дела имеется корреспонденция, возвращенная в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, представители третьих лиц ГСК Таманский, УФССП России по СК надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. дата от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес Промышленного районного суда <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества -гараж с КН № общей площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив Таманский, 71, правообладателем которого является ФИО2, проведена государственная регистрация арестов: -дата на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата, что подтверждается записью № КУВД-№ дата на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> №-ИП от дата, что подтверждается записью № КУВД-№. В соответствии с ч. 13. ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Порядок снятия арестов (запретов) аналогичен их наложению. Из чего следует, что прекращение записи об аресте (запрете) в ЕРГН возможно только на основании документов тех органов, которые их издали. В силу п. 8 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста, осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей об арестах в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством. Просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По правилам п.п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из нормы ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 1, статье 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи ), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); а также иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил недвижимое имущество, а именно: гараж, инвентарный №, литер Г71, назначение: нежилое здание, этажность: 1, кадастровый (или условный) №/Г71, площадью 72,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от дата передаваемая недвижимость (гараж) оценена соглашением сторон в 450 000 рублей.

Согласно п. 5 договора, расчет между продавцом и покупателем произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем получены, настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом во владение и пользование покупателя.

Договор был подписан лично продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3

Для государственной регистрации перехода права собственности были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от дата, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в регистрации перехода права собственности на гараж отказано, поскольку договор не содержит сведений о земельном участке, на котором расположен гараж.

Отсутствие в ЕГРН информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ГСК «Таманский», 71, подтверждено уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата №.

Согласно справке ГСК «Таманский», с августа 2015 ФИО3 является членом ГСК, владеет и пользуется гаражом, инвентарный №, находящимся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71; несет бремя содержания имущества. В 2015 поменял ворота. Полностью оплачивает членские взносы и свет.

Как следует из материалов исполнительного производства № от дата, акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание (гараж), кадастровый №, площадью 72,90 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71, вынесен судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4. дата.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Положениями ст. 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу с ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из материалов дела следует, что все обязательства по договору купли-продажи от дата, возложенные на себя сторонами исполнены в полном объеме: спорное недвижимое имущество передано во владение и пользование ФИО3, который, в свою очередь, оплатил цену покупаемой недвижимости, являющейся продажной стоимостью спорного недвижимого имущества, путем передачи ФИО2 в наличной форме денежных средств в общей сумме 450 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке, поскольку причиной, по которой не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на приобретенный ФИО3 объект недвижимости, явилось отсутствие сведений о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, ввиду не постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда <адрес> от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на гараж. При этом отказано и в удовлетворении встречного иска ТСН «Созвездие –СТ» к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата было оставлено без изменения.

Решением Промышленного районного суда от дата по делу № № удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ТСН (жилья) «Созвездие-СТ» от дата №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут …оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении".

Таким образом, ввиду вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, вынесенного по делу № и решения Промышленного районного суда от дата по делу № №, установивших факт приобретения ФИО3 спорного гаража дата, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорным объектом в период с дата по настоящее время, действительность договора купли-продажи спорного гаража, наложение ареста на указанный гараж актом от дата по исполнительному производству, должником по которому является ФИО2, нарушает имущественные права истца.

Принимая во внимание, что участниками гражданского дела № и административного дела № № являлись те же лица, что в настоящем споре, установленные принятыми по указанным делам определением и решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Доводы, изложенные в возражении представителя ТСН «Созвездие-СТ» подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в частности представленными в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом ФИО3 доказательствами принадлежности ему с дата гаража, который в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № от дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от дата.

Факт принадлежности спорного гаража ФИО3 в период с дата по настоящее время подтвержден совокупностью допустимых, относимых доказательств, а также установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде принятия мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата и запрета судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, совершать действия по обращению взыскания на гараж, площадью 72,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71, до вынесения решения по иску ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСН (жилья) «Созвездие-Ст», ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста (исключения его из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста, (исключив из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства № от дата, имущество, принадлежавшее ФИО3 - гараж, площадью 72,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от дата, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа от дата и запрета судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, совершать действия по обращению взыскания на гараж, площадью 72,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Таманский», 71.

.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев