Решение № 2-863/2024 2-863/2024(2-8849/2023;)~М-8967/2023 2-8849/2023 М-8967/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-863/2024




№2-863/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2024 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, в обоснование заявленных требований суду указал, что ФИО4 занял у истца ФИО2 деньги ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО4 Однако в установленные сроки, ответчик деньги не вернул. После изменения предмета заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 7015000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359308,66 рублей.

ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, до настоящего времени ответчик в полном объеме задолженность не погасил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, по условиям которых ответчик получил от истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками, представленными истцом, подтверждено получение ответчиком денежных средств.

Согласно ст.810 ч.ч.1, 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по долговым распискам в материалы дела - не представил.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору в общем размере 7 015000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359308,66 рублей.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере, определенном истцом – 359308,66 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45496,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 7100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359308 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 45 496 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Александрина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ