Решение № 2А-169/2017 2А-169/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-169/2017

№2а-169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Хасанова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району (далее по тексту ОМВД России по Туринскому району) обратился в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 осужден Туринским районным судом Свердловской области ********* за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст., 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору Туринского районного суда в действиях ФИО2 усмотрен опасный рецидив преступления. ФИО2 отбывал наказание в период времени с ********* по *********, после чего освободился по отбытию срока наказания. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ********* в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц.

После освобождения из мест лишения свободы и по прибытию в Туринский район для дальнейшего проживания, ********* гр. ФИО2 обратился в ОМВД России по Туринскому району, для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Было заведено дело административного надзора и ФИО2, были разъяснены права, обязанности и ответственность, за неисполнение возложенных судом ограничений. Также ФИО2 под роспись был предупрежден о том, что в случае привлечения к административной ответственности в течение года 2 и более раза, за нарушения общественного порядка, либо привлечения к административной ответственности против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него может быть подготовлен материал, для передачи в Туринский районный суд, с целью решения вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений. Однако, несмотря на полученные предупреждения и проводимую профилактическую работу гр. ФИО2 продолжает совершать противоправные деяния, в связи с, чем решением Туринского районного суда от ********* ФИО2 были дополнены административные ограничения в виде дополнительных явок на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району. Однако и данная мера профилактического воздействия не принесла должного результата. Так в настоящее время ФИО2 проявляет халатность к возложенным на него судом ограничениям и как следствие вновь привлекается к административной ответственности, а именно: ********* в отношении гр. ФИО2 составлено 4 административных протокола за не явку на регистрацию - *********, *********, *********, ********* в ОМВД России, по Туринскому району. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области от ********* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении каждого из указанных деяний и ему назначено административное наказание за каждое нарушение в виде административного ареста на 10 суток. Постановления со стороны ФИО2 не обжаловались, и вступил в законную силу.

В связи с тем, что находясь под административным надзором ФИО2 в течение года совершил 4 административных правонарушений, просили суд дополнить ему ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию, а всего четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Туринском районе ФИО1 требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в отношении него решением Ивдельского районного суда был установлен административный надзор. Не оспаривал, что был поставлен на учет в ОМВД России по Туринскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ему были разъяснены порядок и условия исполнения решения суда, а также последствия допущенных им нарушений. Подтвердил факты привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1КоАП РФ, в связи с чем уже решением Туринского районного суда ему были дополнены ранее установленные ограничения. Так же подтвердил факт того, что неоднократно не являлся на регистрацию в контролирующий орган в *********, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Так же суду указал, что постановления им получены, не обжалованы и вступили в законную силу. Кроме того суду дополнил, что действительно проживает в <адрес>, нарушений порядка проживания не допускает, не трудоустроен, но занимается поиском работы.

Прокурор Хасанов Р.Р. (помощник прокурора Туринского района), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два раз и более к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так судом установлено, что ********* решением Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком шесть лет, с установлением в отношении него следующих административных ограничений - обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел, но месту жительства один раза в месяц (л.д.№). Данное решение суда вступило в законную силу. ********* ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. №). После освобождения приехал на постоянное место жительства в Туринский район. ********* был поставлен в ОМВД России по Туринскому району на учет, где в отношении него был установлен график явок на регистрацию, ему были разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. №). Решением Туринского районного суда от ********* ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные ему решением Ивдельского городского суда, в виде двух явок на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, а всего в виде трех явок в месяц. (л.д.№). Однако, несмотря на предостережения, ФИО2 в течение одного года четыре раз совершил административные правонарушения посягающие на порядок управления. В частности, постановлениями от ********* вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района ФИО2 был признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и за каждое из которых ему было назначено наказание в виде административного ареста (л.д. №). Постановления со стороны ФИО2 не оспаривались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, четыре раза совершил административные правонарушения, против порядка управления. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об его образе жизни, характере совершённых правонарушений, времени и месте их совершения, соблюдение ранее установленных административных ограничений, с целью усиления контроля в отношении ФИО2, в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, а всего четыре раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туринскому району к ФИО2 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ********* года рождения, административные ограничения, установленные решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ********* и решением Туринского районного суда Свердловской области от ********* следующим:

- обязать ФИО2 дополнительно 1 (один) раз, а всего 4 (четыре) раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по Туринскому району, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова