Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-83/2019 М-83/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019 УИД 32RS0017-01-2019-0000119-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года п.Комаричи

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Кадыковой Е.С.,

при секретаре – Вдовенковой Е.С.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ( далее- УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указало, что в период с 23 марта 2015 года по 01 октября 2018 года ФИО1 будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, получала ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренную п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, с целью получения указанной выплаты умышленно умолчала о своем фактическом проживании и фактическом проживании своего несовершеннолетнего ребенка в данный период вне зоны с льготно социально-экономическим статусом, а именно по адресу: <адрес>.

В результате данных действий ответчик незаконно получила денежные средства, в том числе и за несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 52190руб. 37 коп., причинив тем самым УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) имущественный ущерб на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 04 февраля 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени имущественный ущерб не возмещен ответчиком, УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 50 690 руб. 37 коп., с учетом уменьшения исковых требований, в связи с частичной платой долга, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец – представитель УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) не явился, несмотря на то, что извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Суд, с учетом мнения ответчика, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца- представителя УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что ей понятно, что в случае признания иска и принятия его судом, будет вынесено решение о его удовлетворении, согласна с вынесением такого решения.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в период в период с <дд.мм.гг.> по <дд.мм.гг.> ФИО1 будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, получала ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренную п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, с целью получения указанной выплаты умышленно умолчала о своем фактическом проживании и фактическом проживании своего несовершеннолетнего ребенка в данный период вне зоны с льготно социально-экономическим статусом, а именно по адресу: <адрес>.

В результате данных действий ответчик незаконно получила денежные средства, в том числе и за несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 52190 руб. 37 коп., причинив тем самым УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 платежным поручением от 12.03.2019 произвела частичную оплату задолженности в сумме 1500 руб., в результате чего размер имущественного ущерба составил 50 690 руб. 37 коп.

Факт и обстоятельства незаконного получения ФИО1 денежных средств были установлены, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного Брянской области от 04 февраля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ- как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Данный приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.

По названному уголовному делу УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) было признано потерпевшим, в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с частями 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, факт и обстоятельства незаконного получения ФИО1 денежных средств не является предметом рассмотрения данного иска. Кроме этого вышеуказанным приговором было установлено, что в результате незаконного получения ФИО1 денежных средств УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) был причинен имущественный ущерб на сумму 50 690 руб. 37 коп.

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования, а также подтвердила, что в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения иска, УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) не возмещен ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 50 690 руб. 37 коп., являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

УПФР в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 71 коп. (платежное поручение № <номер> от <дд.мм.гг.>

В силу абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное погашение ответчиком суммы долга после обращения с иском в суд послужило истцу основанием для обращения в районный суд с ходатайством об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере, то есть в сумме 1765 руб. 71 коп..

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) к ФИО1 о взыскании материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50 690 руб. 37 коп. за период с 23.03.2015 по 01.10.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области(межрайонное) расходы по оплате госпошлины в размере 1765 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова