Определение № 2-2478/2017 2-2478/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2478/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-2478/17 по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в .... году от ВЧД-7 истцу, по направлению была предоставлена комната в общежитие по адресу: <адрес обезличен>, секция ..... С момента предоставления указанного жилого помещения, истец со своей семьей имеют постоянную регистрацию. Истец несет расходы на содержание спорного имущества. <Дата обезличена> у истца родилась дочь ФИО1, которая так же зарегистрирована по указанному адресу. В соответствии с картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ком. .... находится в ведении муниципального образования г. Иркутска. В связи с чем, истец просил суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ком. ....; признать право собственности на указанное помещение.

Впоследствии требования истца к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ком. ...., выделено в отдельное настоящее производство, о чем вынесено определение суда.

Судебное заседание было назначено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, представитель Администрации <адрес обезличен>, третьи лица, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом – повестками по указанному в заявлении адресу; истец лично под роспись.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было перенесено на .... минут <Дата обезличена>, в этот день истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повестками по указанным в заявлении адресам.

В соответствии со ст. 222 п. 6 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истца, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истца и по представленным им суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.