Решение № 2-2600/2018 2-2600/2018 ~ М-1838/2018 М-1838/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2600/2018

Дело № 2-2600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по письменному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу "Капитал" о взыскании суммы долга по договору передачи личных сбережений, процентов,

заслушав представителя истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ответчику ПК "Капитал" (далее – ответчик, должник) о взыскании денег по договору займа.

В обоснование указала на заключение между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. договоров о передаче личных сбережений взыскании денежных средств:

- № ... на 95 000,00 руб. со сроком пользования деньгами ... месяца под ... % годовых,

- № ... на 411 916,00 руб. под ... % годовых на срок ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительным внесением 158 533,00 руб.

Ответчиком истцу возвращено по договору № ... всего 10 000,00 руб., остальная сумма по договорам не возвращена.

Всего задолженность по договору № ... составляет: основной долг 93 277,64 руб., причитающиеся проценты 13 106,53 руб., по договору ... – основной долг 671 003,65 руб., процентов 8 582,41 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, потребительский кооператив «Капитал», не обеспечил явку представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с признанием причины неявки неуважительной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации (Далее – ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику займа по договорам о передаче личных сбережений взыскании денежных средств:

- № ... на 95 000,00 руб. со сроком пользования деньгами ... месяца под ... % годовых,

- № ... на 411 916,00 руб. под ... % годовых на срок ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительным внесением 158 533,00 руб., всего 570 449,00 руб. никем не оспорено.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчика вернуть сбережения по договору с его расторжением. Однако на момент рассмотрения спора ответчику истцу возвращены по договору № ... всего 10 000,00 руб., остальные деньги не возвращены.

Суд, с учетом прекращения действий договоров и отсутствия возврата денег со стороны ответчика доводы истца находит обоснованным, подтвержденными обстоятельствами, представленными суду.

Суд соглашается с доводами сторон, подтвержденных актом сверки взаимных расчетов, о том, что по договору ... в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику дополнительно передавались в займы 100 554,65 руб.

Истцом заявлено к взысканию согласно актам сверки с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-30) по договору № ... основной долг 93 277,64 руб., причитающиеся проценты 13 106,53 руб., по договору ... – основной долг 671 003,65 руб., проценты 8 582,41 руб.

Суд, проверив доводы истца, соглашается с указанными суммами, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Подлежат возмещению в пользу местного бюджета - госпошлина за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Потребительского кооператива «Капитал» г. Чебоксары в пользу ФИО1 по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 93 277,64 руб., причитающиеся проценты 13 106,53 руб., по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 671 003,65 руб., причитающиеся проценты 8 582,41 руб.,

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 11 059,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ