Решение № 2-3635/2024 2-3635/2024~М-2529/2024 М-2529/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-3635/2024

УИД 16RS0049-01-2024-006778-79

дело №2-3635/2024

2.219

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Киберлэндинг» и ООО ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2022 года истцу на номер мобильного телефона стали поступать смс-сообщения и звонки об одобрении различных займов в микрокредитных организациях.

В начале января 2023 года истец через запрос в бюро кредитных историй узнал, что на него оформлено несколько микрозаймов, в том числи и договор займа от --.--.---- г. №--, займодавцем по которому указано ООО «Киберлэндинг». Указанный договор истец не заключал и денежные средства по нему не получал.

--.--.---- г. истец обратился в ОМВД России по ... ... с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действиях.

--.--.---- г. истец обратился в ООО «Киберлэндинг» с требованием аннулировать договор займа от --.--.---- г. №--, однако в этом в устной форме было отказано.

Право требования взыскания задолженности было передано от ООО «Киберлэндинг» к ООО ПКО «Фабула».

--.--.---- г. следователем СО ОМВД по ... ... по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец просил признать незаключенным договор займа от --.--.---- г. №--, обязать ответчиков внести изменения в кредитную историю, удалить данные о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом, отозвать персональные данные, доступ к которым получили коллекторские агентства, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По делу установлено, что --.--.---- г. следователем СО ОМВД по ... ... по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустановленное лицо умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием в неустановленном месте оформило на ФИО1 займы, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 74 051 руб.

На запрос суда из ООО «Киберлэндинг» поступили документы, согласно которым между ФИО1 (заемщиком) и ООО «Киберлэндинг» (займодавцем) был заключен договор займа от --.--.---- г. №-- на сумму 13 500 рублей.

Договор от имени заёмщика был подписан простой электронной подписью посредством направления СМС-кода на номер мобильного телефона ---.

Суд направил ООО «Киберлэндинг» запрос о предоставлении сведений каким образом осуществлена идентификация лица, заключающего указанный договор займа и исходя из каких данных займодавец пришёл к выводу о том, что заёмщиком по договору является ФИО3 Суд также запросил у ООО «Киберлэндинг» информацию о том, что в случае, если идентификация заёмщика осуществлена посредством кода, отправляемого смс-сообщением, предоставить сведения о направлении указанного кода, сведения о дате и времени отправки смс-сообщения с кодом и номера телефона, на который был оправлен код.

Также суд запросил у ООО «Киберлэндинг» информацию, уступлено ли право требования по договору займа от --.--.---- г. №--, а если право требования по указанному договору передано третьему лицу – сообщить данные этого лица и предоставить копию договора цессии.

Однако на запрос суда ответ не поступил.

Согласно доводам истца он договор займа с ООО «Киберлэндинг» от --.--.---- г. не заключал, волеизъявления на возникновение договорных правоотношений с этой микрокредитной организацией не выражал, действий, направленные на заключение договора микрозайма, не совершал.

Со стороны ООО «Киберлэндинг» не было предоставлено никаких данных и доказательств, которые бы указывали на то, что договор займа от --.--.---- г. действительно был заключен именно с ФИО1, а не с другим лицом, которое предоставило его анкетные и паспортные данные. Также не предоставлено доказательств тому, что сумма займа по договору займа от --.--.---- г. была перечислена на банковскую карту ФИО1 или была им получена.

Сведений и доказательств содержания СМС-сообщений, направленных перед заключением рассматриваемого договора займа, не представлено.

ООО «Киберлэндинг» как лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по предоставлению займов посредством онлайн-заявок в электронном виде, несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью убедиться в волеизъявлении заемщика на получение кредита, а также риски убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий третьих лиц.

Учитывая, что доказательства, позволяющие установить волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа от --.--.---- г. №--, принадлежности истцу абонентского номера телефона, на который направлялся смс-код, платежный финансовый документ, подтверждающий перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу или получения денежных средств истцом, не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Киберлэндинг» в части признания договора займа незаключенным и возложении обязанности по направлению АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об отсутствии у ФИО1 обязательств по указанному договору займа и прекращении обработки персональных данных истца.

В части требований к ООО ПКО «Фабула» суд требования полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства тому, что данная организация является правопреемником ООО «Киберлэндинг» по рассматриваемому договору займа.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» суд требования истца не удовлетворяет, поскольку установлен факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиками, как следствие, истец по отношению к ответчикам потребителем не является и не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от --.--.---- г. №-- между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от --.--.---- г. №--, прекратить обработку персональных данных.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.