Решение № 2А-5436/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-5436/2025

Дело № 2а-5436/2025 04 августа 2025 года

УИД: 69RS0040-02-2025-001024-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тверской области обратилась в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу: налог за 2016 г. в размере 954 руб., по пени в размере 18 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что административный ответчик имеет в собственности транспортное средство, направленные налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности по транспортному налогу последним не исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 28.03.2025 административное дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением суда от 16.05.2025 административное дело принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель административного истца УФНС России по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 29.05.2025, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исходя из п.п. 4, 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 № 55586906 об уплате транспортного налога.

В адрес административного ответчика в порядке ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 12.02.2018 № 17238 об уплате исчисленной налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, которое в добровольном порядке в установленный в нем срок до 09.04.2018, административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдены ли все необходимые сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности.

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П, абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пени) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Требованием от 12.02.2018 № 17238 установлен срок для уплаты исчисленной налоговым органом недоимки по налогу в добровольном порядке до 09.04.2018.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – не позднее 09.10.2018.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС в ноябре 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 по Тверской области от 29.11.2024 в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей отказано.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 04.02.2025, т.е. в пределах установленного п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, но с пропуском срока для обращения за вынесением судебного приказа в отношении ответчика, который истек 09.10.2018.

Разрешая настоящий административный спор, суд принимает во внимание, что в направленном административному ответчику требовании от 12.02.2018 № 17238 предложено погасить задолженность в срок до 09.04.2018, право на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности возникло у административного истца с момента окончания указанной даты, а шестимесячный срок истекал соответственно 09.10.2018, определением мирового судьи от 29.11.2024 в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени отказано, а настоящий административный иск зарегистрирован во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга 04.02.2025, то есть срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено.

Представитель административного истца в исковом заявлении заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом не указал уважительные причины для пропуска установленного законом срока более, чем на шесть лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 25.08.2025.