Решение № 2А-53/2025 2А-593/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-53/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-011809-65

Дело №2а-53/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 18 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО4, ГУ ФССП по РТ о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы ущерба в размере 681 580,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, а ДД.ММ.ГГГГ вновь приостановлено. До настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, а именно: не произведен арест, изъятие и реализация Мерседес Бенц 1843LS, гос.номер №, принадлежащего должнику.

В связи с чем просит бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и интересов административного истца, путем совершения исполнительных действий в виде наложения ареста по задержанию, изъятию и передачи на хранение транспортное средство Мерседес Бенц 1843LS, гос.номер №, а также направления постановления о приостановлении исполнительного производства с доказательствами о сроках его приостановления, справки военного комиссариата.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП по РТ, Верхнеуслонское РОСП ГУ ФССП по РТ, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 в качестве заинтересованного лица - ФИО5

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд РТ.

Протокольным определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД МВД по РТ, МРИ ФНС № 3 по РТ.

Протокольным определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС по Московскому району г. Казани.

В последующем представитель административного истца уточнил исковые требования, исключив пункт 3 административных исковых требований.

Протокольным определением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО4, представитель ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица - ФИО5, представители УГИБДД МВД по РТ, МРИ ФНС № 3 по РТ, ИФНС по Московскому району г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУ ФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, ГУФССП по РТ, МРИ ФНС № 3 по РТ, ИФНС по Московскому району г. Казани.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе:

- исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 681580,00 рублей,

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 000,00 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством систем электронного документооборота ЕПГУ (л.д.165-167, 170).

В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения путем электронного документооборота для установления имущественного положения должника.

Исходя из полученных ответов, установлено что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства - автомобиль Мерседес Бенц 1843LS, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, гос.номер №, автомобиль NISSAN BLUEBIR, 1989 года выпуска, VIN №, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д.171-173), которое было исполнено органами ГИБДД МВД России в полном объеме (л.д. 174).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

В материалах исполнительного производства содержится справка от ДД.ММ.ГГГГ № № выданная военным комиссаром Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани РТ, согласно которой ФИО7. призван на военную службу по контракту для выполнения задач специальной военной операции (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 было приостановлено в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-181).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Верхнеуслонское РОСП ГУ ФССП по РТ с ходатайством о наложении запрета на транспортное средство должника.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку исполнительное производство приостановлено в связи с нахождением должника в зоне СВО (л.д.191). Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

Из материалов сводного исполнительного производства видно, что должностными лицами Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ неоднократно выносились постановления о возобновлении и приостановлении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Из пояснений административного ответчика следует, что в пользу ФИО1 возбуждено два исполнительных производства. В рамках исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Машину переоформить и продать невозможно. Первое исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года в РОСП была предоставлена справка о том, что должник заключил контракт. Все исполнительные производства были приостановлены. Все аресты со счетов сняты, остались только запреты. Наложить арест и изъять имущество у должника невозможно, поскольку он участник СВО. При этом пояснил, что он может вынести постановление о задержании транспортного средства, но так как транспортное средство принадлежит участнику СВО, автомобиль будет отпущен. У должника были исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД и налогов. Чтобы присоединить данные производства к сводному исполнительному производству, нужно было сводное производство возобновить, присоединить и потом вновь приостановить. Эти действия и проводила судебный пристав-исполнитель ФИО4

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, обращении взыскания на транспортное средство.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы.

При установлении недвижимого имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества - транспортных средств. Какого-либо иного имущества в рамках исполнительного производства, кроме установленного, и на которое мог бы быть наложен арест, на момент подачи административного иска не установлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 полностью с 16.03.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 приостановлено. Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до его приостановления судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника в настоящее время не окончено, а является приостановленным, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Довод стороны административного истца о том, что транспортное средство должника используется третьими лицами и должник получает доход, суд отклоняет, поскольку доказательств указанных обстоятельств административным истцом суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем судебном заседании совокупность указанных условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО4, ГУ ФССП по РТ о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.