Решение № 2А-105/2020 2А-105/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-105/2020

Дело № 2а-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 15 мая 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору всего в размере 73 241,29 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК ФИО1 <дата> по данному судебному акту возбуждено исполнительное производство <номер>. <ФИО>2 с <дата> является получателем пенсии, однако по состоянию на <дата> задолженность не погашена. В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, допуская волокиту, не контролируя исполнение судебного решения, тем самым нарушая права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований по исполнительному документу.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии должных мер по принудительному исполнению судебного акта в виде обеспечения контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать уполномоченное должностное лицо провести по данному поводу проверку.

Административный истец ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ики-Бурульского РОСП ФИО1 в письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать ввиду необоснованности. Указала, что исполнительное производство о взыскании с <ФИО>2 денежных средств в пользу ООО «СААБ» возбуждено <дата> В соответствии со ст. ст. 64 и 80 Федерального закона совершены необходимые исполнительные действия: направлены соответствующие запросы, в отношении должника применены ограничения, в том числе на выезд за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах. Кроме того, осуществлялись выезды по месту регистрации должника, принимались меры по установлению возможного имущества, места работы. Поскольку должник фактически по месту регистрации не проживает, требование об исполнении решение суда ей не вручено. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионное обеспечение должника. Отсутствие перечислений денежных средств объяснено органом пенсионного обеспечения в устной форме процессом приема-передачи документации в ходе реорганизации. Удержания в настоящее время из пенсии производятся ГУ «Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в РК», куда было повторно направлено постановление.

Представитель УФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, представив письменное возражение на административное исковое заявление. Согласно возражениям, доводы иска являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 и ст. 80 Федерального закона судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Факты нарушения законодательства и бездействия должностного лица отсутствуют.

Местонахождение заинтересованного лица должника <ФИО>2 в ходе подготовки к рассмотрению дела не установлено, корреспонденция по месту регистрации не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района РК от <дата> с <ФИО>2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> всего в размере 73 241,29 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>. В тот же день направлены запросы в кредитные организации о наличии банковских счетов на имя должника, запрос в ГИБДД на предоставление сведений о зарегистрированных транспортных средствах. <дата> вынесено постановление об установлении <ФИО>2 ограничения на выезд из Российской Федерации. <дата> при осуществлении выезда по месту регистрации должника установлено, что она не проживает.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания должны производиться в размере 50 % с пенсии и иного дохода. Копия постановление направлена ГУ-УПФР в Приютненском районе РК, получена им <дата>

Согласно ответу ГУ-УПФР в Приютненском районе РК от <дата> удержания с пенсии <ФИО>2 не производились в связи с реорганизацией и подготовкой передачи документации в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в РК». <дата> повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Копия постановления направлена для исполнения в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФР в РК».

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в результате такового реально нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом ФИО1 своевременно выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие отчислений связано с объективными причинами, возникшими не по вине судебного пристава. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии должного контроля за исполнением судебного решения, не установлено. Иных оснований для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов республики по настоящему исполнительному производству истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства <номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев