Постановление № 1-11/2025 1-160/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025

03RS0038-01-2024-002177-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2025 г. г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района Киньягулова Р.М., помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, получившего профессиональное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2024 года около 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем автомобиле марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № возле парка «Солнечный» в <адрес> Республики Башкортостан получил от несовершеннолетних А.Д.В., ФИО3 и О.У.А., в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, найденную последними на столбике игровой машинки, расположенной на детской площадке указанного парка на расстоянии 120 метров в юго-восточном направлении от угла <адрес> по пер. Каранский <адрес> РБ (в системе географических координат <адрес>) барсетку, внутри которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13С» объемом памяти 128 Gb, IMEI1-.№, IMEI2: №, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел разблокировку и сброс настроек мобильного телефона и передал тот в пользование О.У.А., тем самым распорядившись по своему усмотрению, то есть тайно похитив, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7864 рубля 65 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства. Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО2, просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в принесении извинений, возврате похищенного и приобретении нового телефона, что для потерпевшей является достаточным для примирения, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- барсетка черного цвета с мобильным телефоном «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользование потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.