Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-601/2024

УИД: 66RS0025-01-2024-000494-38 г/д 2-601/2024


Решение составлено

12.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 02 июля 2024 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО6 долга по договору займа от д.м.г. в сумме по 46 667 руб. в пользу каждого, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками в равных долях на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершей д.м.г.. После ее смерти, разбирав вещи наследодателя, обнаружили расписки ФИО6, согласно которым она взял в долг д.м.г. денежные средства в размере 100 000 руб. с возвратом в течение полугода. По состоянию на апрель 2020 года сумма долга составляла 5 000 руб. д.м.г. взяла в долг 100 000 руб. на срок один год. д.м.г. взяла в долг 50 000 руб. на один год. По состоянию на июль 2021 года долг в сумме 140 000 руб. не возвращен. Требование истцов о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160, статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцами представлена расписка от д.м.г., согласно которой ФИО6 взяла в долг у ФИО8 100 000 руб., обязуется вернуть в течение года. По состоянию на май 2020 года сумма основного долга составляет 5 000 руб., долг перенесен д.м.г. в другую расписку.

Согласно расписке от д.м.г., ФИО6 взяла в долг у ФИО8 100 000 руб., обязуется вернуть в течение года. Из этой же расписки следует, что д.м.г. ФИО6 взяла у ФИО8 в долг 50 000 руб., обязуется вернуть в течение года.

По состоянию на август 2021 года сумма долга составляет 140 000 руб.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписок не следует. Таким образом, содержание указанных расписок позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств, что свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписках суммах с обязательством их возврата.

Данные расписки составлены в подтверждение условий договора займа и являются именно долговым документом, предусмотренным п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из расписки следуют условия договора займа и, самое главное, факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из последней расписки от д.м.г. следует, что общая сумма займа составляет 150 000 руб., сторонами был оговорен срок возврата займа в течение года, то есть до д.м.г..

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Из материалов дела следует, что займодавец ФИО8 умерла д.м.г.. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждый.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, истцы вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа от д.м.г..

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В материалы дела представлены оригиналы расписок, датированные д.м.г., д.м.г., д.м.г.. Следовательно, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела ответчиком заемные денежные средства в общей сумме 140 000 руб. не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истцов.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательств, вытекающих из договоров займа от д.м.г., д.м.г., д.м.г..

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договоров займа, все существенные условия договора согласованы, факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден распиской в получении денежных средств, суду не представлено доказательств возврата ответчиком суммы займа, заявленные требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию суммы долга в размере 140 000 руб., то есть по 46 667 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО5 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией № .... от д.м.г..

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде консультации, составления искового заявления, результат разрешения спора (иск удовлетворен в полном объеме), а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме по 1 600 руб. в пользу каждого, факт уплаты которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО2 задолженность по договорам займа от д.м.г., д.м.г., д.м.г. в сумме по 46 667 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 600 руб. в пользу каждого, всего взыскать по 48 267 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева