Решение № 2А-2738/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2738/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-2738/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1 ,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ПМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ПМС, Советскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ПМС по определению суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска указал, что в отношении него на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ОЛС на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Советский РОСП с заявлением об определении суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставив договор о возмездном оказании услуг и расписки о получении дохода. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о том, что данный доход не может быть учтен при расчете задолженности по алиментам. Считает, что данный доход должен учитываться при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ПМС в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что она действовала на основании закона.

В судебное заседание административные ответчик, представитель Советского РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо представитель УФССП России по Челябинской области и заинтересованное лицо ОЛС не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ОЛС алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ПМС вынесено постановление о расчете задолженности и по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 181419 рублей 43 копейки на основании сведений имеющихся у судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с заявлением в Советский РОСП г. Челябинска с заявлением об определении суммы задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив договоры возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ПМС административному истцу дан ответ, о том, что предоставленные им договоры возмездного оказания услуг и полученные от данной деятельности денежные средства не являются доходом и не учитываются при расчете задолженности по алиментам.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскания алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 17.01. 2012 г. № 122-О-О: с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 на основании имеющихся и представленных должником документов.

При этом суд приходит к выводу, о том, что судебный пристав правомерно не принял во внимание при проведении расчета договоры возмездного оказания услуг, поскольку представленные ФИО1 в подтверждение получения доходов документы, а именно: договоры возмездного оказания услуг, а также расписки о получении денежных средств по указанным договорам, не отражают, по мнению суда, полноту получаемого ФИО1 фактического дохода от занятия данной деятельностью.

Учитывая приведенные выше требования закона, суд отмечает, что денежные средства, полученные должником ФИО1 по договору возмездного оказания услуг, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, поскольку налог на доход физических лиц не уплачивался, в связи с чем суд не может определить размер полученного дохода.

Доводы административного истца о том, что деньги полученные им по договору возмездного оказания услуг являются его доходом, из расчета которого необходимо проводить расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя установлено не было, нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца ФИО1 , следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ПМС по определению суммы задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> И.С. Андреев

<данные изъяты>