Решение № 2-1140/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1140/2020

Дело № 2-1140/2020

УИД 16RS0051-01-2020-010111-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 А,М. о возмещении производственной страховой выплаты, в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 А,М. о взыскании убытков в размере 86 388 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 791,64 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ" ответчик управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ. САО «ВСК» в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 86 388 руб. АО СК «Армеец» возместило САО «ВСК» выплаченную сумму в полном объеме. ФИО1 А,М. A.M. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 А,М. A.M. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возмещен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «в» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 А,М. A.M., и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 А,М. A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного происшествия <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», согласно полису серия ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 А,М. A.M. была застрахована в АО СК «Армеец», в соответствии с полисом страхования серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 86 388 руб. собственнику автомобиля ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 02 июля 201К года,

На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» перевело САО «ВСК» 86 388 руб.

АО СК «Армеец» направило в адрес ФИО1 А,М. A.M. претензию овозмещении убытков, однако требование не исполнено.

Поскольку ФИО1 А,М. A.M. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 А,М. A.M., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 86388 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 791,64 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск акционерного общества страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,М. в пользу акционерного общества страховая компания «Армеец» 86 388 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 2 791,64 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.