Решение № 2-3796/2024 2-3796/2024~М-1644/2024 М-1644/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3796/2024

Гражданское дело № 2-3796/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003557-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 22 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Токаревой В.И., при секретаре Болотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 300 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 98 954,63 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.05.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 98 954,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168,64 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2014 между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор (соглашение) № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 300 руб. сроком на 60 мес. под 28% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Обязательство по предоставлению Заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления средств на счет заемщика.

01.12.2016 между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 98 960,11 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права направлено заемщику.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями заявления ответчика от 24.03.2014, распиской в получении банковской карты, кредитным соглашением № KD13880000060528 от 24.03.2014, графиком платежей, общими условиями открытия, обслуживания и кредитования.

Неисполнение обязательств по оплате долга по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца за период с 24.03.2014 по 16.12.22016 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 99 005,04 рублей, в том числе по основному долгу 58 716,57 руб., по процентам – 40 288,47 руб. При этом в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 954,63 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным, принимает его за основу.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленной ему сумму кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору возложена на ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 98 954,63 руб., из которых сумма основного долга 58 716,57 руб., по процентам – 40 238,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № выдан <дата><адрес>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № № за период с 24.03.2014 по 16.12.2016 в размере 98 954,63 руб., из которых сумма основного долга – 58 716,57 руб., проценты – 40 238,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 168,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 22 сентября 2024 года.

Судья - В.И.Токарева