Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя свои исковые требования тем, чтоАкционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с <ФИО>4 соглашение <Номер> от <Дата> о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которых истец предоставил заемщику <ФИО>4 кредит в размере 400000 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее <Дата>, процентной ставкой за пользование кредитом - 16,25 % годовых. Денежные средства были получены <ФИО>4 <Дата>. Пунктом 14 соглашения, <ФИО>4 выразила свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». Просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов возникла с <Дата>. Задолженность по состоянию на <Дата> по Соглашению <Номер> от <Дата> составляет 458741 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 400000 рублей, задолженность по процентам - 58741 рубль 33 копейки.Впоследствии, Банку стало известно о наступлении смерти заемщика <ФИО>4 умерла. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по соглашению <Номер> от <Дата> по состоянию на <Дата> в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 41 копейка.

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, из истец извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что наследство после смерти матери не принимал.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании соглашения <Номер> от <Дата> о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» <ФИО>4 был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей с датой окончательного возврата кредита не позднее <Дата>, процентной ставкой за пользование кредитом - 16,25 % годовых путём зачисления на расчётный счёт <Номер>.

<ФИО>4 умерла <Дата>, что подтверждается копий свидетельства о смерти <Номер>, выданного ГУ ЗАГС <Адрес> ТО по <Адрес><Дата>.

С <Дата> обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> задолженность по Соглашению <Номер> от <Дата> составляет 458741 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 400000 рублей, задолженность по процентам - 58741 рубль 33 копейки, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту.

Ответчику <Дата> направлено предложение об урегулировании вопроса о погашении задолженности по кредиту.

Из сообщения нотариуса Милославского нотариального округа <Адрес> от <Дата> следует, что наследственное дело к имуществу умершей <ФИО>4 не открывалось, завещание от имени <ФИО>4 не удостоверялось.

Таким образом, никто из наследников в течение шестимесячного срока наследство не принял.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях у суда не имеется.

Анализируя принятые судом доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик ФИО1 наследство после смерти <ФИО>4 не принимал, в связи с чем не отвечает по долгам наследодателя, следовательно, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по Соглашению <Номер> от <Дата> в размере 458741 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 400000 рублей, задолженность по процентам - 58741 рубль 33 копейки, надлежит отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в иске, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 41 копейка также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом банковский ордер <Номер> от <Дата> о представлении кредита <ФИО>5 суд признаёт не относимым доказательством, так как данный ордер не имеет отношения к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению <Номер> от <Дата> в размере 458741 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 400000 рублей, задолженность по процентам - 58741 рубль 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7787 рублей 41 копейка отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: