Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-486/2024

№ 2-486/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000287-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судья Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Свободненский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2,.

Заявленные требования истец мотивировал следующим:

Городской прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что в период с 20 часов -- до 01 часа -- ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в гараже, расположенном во дворе дома последнего по адресу: --, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, ФИО2, намереваясь уехать к себе домой, вышел из гаража во двор указанного дома, прошёл в огород, прилегающий двору дома, где сел в стоявший там автомобиль марки «УАЗ», с государственным регистрационным знаком --. В это время ФИО3, вышедший следом за ФИО2, чтобы воспрепятствовать его убытию домой под управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и совершая общественно полезные действия в интересах общества в виде пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, подошёл к сидящему на водительском месте в автомобиле ФИО2, намеревавшемуся в состоянии алкогольного опьянения уехать на указанном автомобиле к себе домой в --, попросил последнего покинуть салон автомобиля и вернуться в гараж, однако ФИО2 остался в салоне автомобиля, намереваясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, уехать к себе домой, тем самым совершить правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Тогда ФИО3 руками схватил ФИО2 за одежду и вытащил его из салона автомобиля, в результате чего последний упал на землю, в связи с чем, между ними произошёл конфликт, в результате которого у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО9, вызванная его действиями по выполнению общественного долга в виде пресечения указанного административного правонарушения, и умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После этого, в период с 20 часов -- до 01 часа --, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО3,Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личной неприязни к последнему, вызванной произошедшим между ними конфликтом, возникшим в связи с совершением ФИО3 действий по выполнению общественного долга в виде пресечения административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая этого, при этом, не имея умысла на причинение смерти ФИО3 и не предвидя возможности наступления его смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что ФИО3 является лицом, выполняющим общественный долг по пресечению административного правонарушения, из положения стоя нанес стоящему напротив него ФИО3, не менее 4 ударов кулаками рук по голове, в ответ на что ФИО3 стал обороняться от нападения ФИО2, вследствие чего последний, понимая, что его действия в отношении ФИО3, не достигли желаемого результата в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял из салона своего автомобиля в руки охотничье ружье с заводским номером --, применяя которое как предмет, используемый в качестве оружия, из положения стоя нанес им ФИО3 не менее 1 удара по голове.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

открытую непроникающую черепно-мозговую травму: две ушибленные раны в теменной области слева, вдавленный перелом левой теменной кости с распространением на основание черепа, эпидуральная гематома слева в проекции височной, теменной, лобной долей, субдуральная гематома слева в проекции височной, теменной, лобной долей, субдуральное кровоизлияние справа в средней черепной ямке, субарахноидальное кровоизлияние слева, ушиб височной доли слева, смещение срединных структур головного мозга. Данная травма в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью, как повлекшая смерть;

ссадину в лобной области справа, кровоподтек в левой глазничной области, внутрикожные кровоизлияния на кончике носа и левом крыле носа и у левого угла рта, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила -- в период с 01 часа до 05 часов в кухне, расположенной во дворе дома по адресу: --, куда ФИО3 занесли для оказания помощи, в результате умышленных действий ФИО2 от отёка и сдавления головного мозга, которые находятся в прямой причинной связи с открытой непроникающей черепно-мозговой травмой.

По факту совершения ФИО2 преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении ответчика -- возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя СО по -- СУ СК России по -- МО МВД России «Свободненский» от -- потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

Приговором Свободненского городского суда -- от -- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая тяжесть моральных и нравственных страданий ФИО1, которой в результате совершения ФИО2 преступления в отношении её -- ФИО3 и умышленную вину ответчика в причинении вреда, отсутствие возможности самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, Свободненский городской прокурор после уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 700 000 рублей.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Серополова С.С. на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, уточнения исковых требований не представил, об участии в рассмотрении дела перед судом не ходатайствовал. Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, согласно статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 38 Конституция Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда личности или имуществу гражданина возлагается на лицо, причинившее вред, если лицо не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.59 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Требования о компенсации морального вреда истец основывает тем, что ответчиком совершено особо тяжкое преступление, повлекшее смерть ФИО3, в результате которого -- ФИО1 причинены нравственные страдания.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Свободненского городского суда от --, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- приговор Свободненского городского суда -- от -- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.

Также, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Свободненского городского суда от --, апелляционное определение Амурского областного суда от --, оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Таким образом, приговором Свободненского городского суда от --, вступившим в законную силу --, являющимся, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, установлена вина ответчика ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, в связи с исполнением данным лицом общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из приговора, представленного в материалах дела, гражданский иск о компенсации морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела не предъявлялся.

ФИО1, -- г.р. приходится -- ФИО3, -- г.р., что подтверждается постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу от --, представленными судебными актами, принятыми по уголовному делу в отношении ФИО2 и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 обратилась с заявлением к Свободненскому городскому прокурору, где выразила просьбу оказать ей содействие и обратиться в суд с иском к ФИО2, совершившего преступление в отношении ее сына, т.к. она испытывает моральные страдания, но является пенсионером, в связи с чем, не может самостоятельно представлять свои интересы в суде.

Сумма заявленных исковых требований в размере 700000 рублей согласована с ФИО1 и является достаточной для возмещения причиненных ей нравственных страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способы и размер компенсации морального вреда определяются также правилами статьи 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной размер компенсации вреда, взыскиваемый в пользу заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Само по себе использование таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, направлено на логичность, целесообразность принятого решения, т.е. такого определения компенсационной суммы, которое диктуется исследованными в суде посылами для умозаключения в виде конкретных обстоятельств и доказательств. Требование справедливости предполагает беспристрастность, истинность и правильность решения, принятие которого осуществляется на законных основаниях.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от -- --).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных со смертью -- ФИО3 в результате совершенного в отношении него преступления ФИО2, что безусловно повлекло причинение ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст и статус пенсионера, и приходит к выводу, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 700000 рублей, является достаточной и разумной, в связи с чем, заявленные Свободненским городским прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 под. 8 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета, от уплаты которой Свободненский городской прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свободненского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина РФ 1002 --, выдан -- -- --, код подразделения -- в пользу ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданки РФ серии -- --, выдан -- ОВД -- и --, код подразделения --, проживающей по адресу -- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Арестова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 года