Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца адвоката Чернышовой Е.Н., представителей ответчика ФИО1 и адвоката Ретюнского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на территории кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При доме расположен земельный участок, который на кадастровом учете не состоит, его границы не установлены. Он обратился в <данные изъяты> для подготовки межевого плана земельного участка. Однако собственник соседнего земельного участка ФИО3 отказывается согласовывать смежную границу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. требования уточнила, просила установить смежную границу между земельным участком, формируемым ФИО2, и земельным участком, принадлежащим ФИО3, по координатам, установленным заключением эксперта.

Представители ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 и адвокат ФИО7 просили в иске отказать, считали, что смежная граница установлена экспертом неверно.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Установление, восстановление и закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади осуществляется путем проведения комплекса работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент составления <данные изъяты> межевого плана истцу ФИО2, при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего другому лицу, требовалось обязательное согласование с этим заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

По делу установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При доме расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который на кадастровом учете не состоит, его границы не сформированы в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется соответствующее уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области (л.д.17).

Для проведения кадастровых работ по формированию границ земельного участка ФИО2 обратился в <данные изъяты>. В результата проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, формируемого ФИО2, собственник смежного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 отказалась согласовывать смежную границу земельных участков.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО3 состоит на кадастровом учете, однако его границы в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д.17-обратная сторона).

Для установления смежной границы между земельным участком, формируемым ФИО2, и земельным участком, принадлежащим ФИО3 судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между земельными участками надлежит установить смежную границу по фактическому землепользованию, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных объектами искусственного происхождения, а также естественных границ в следующих координатах: <данные изъяты> (л.д.73-97).

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания в области землеустроительства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости либо недостоверности экспертного заключения судом не установлено.

Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной ответчика, не опровергает выводов эксперта (л.д.106-135).

Установленная экспертом смежная граница соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов сторон.

Таким образом, смежную границу между земельными участками надлежит установить согласно заключению эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования город Новомосковск об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и формируемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья С.П. Золотухина