Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-911/2019

КОПИЯ

63RS0№-90

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 14 июня 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение медицинских препаратов, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заходя в свой подъезд, она обнаружила отсутствие в нем освещения. Поднимаясь по неосвещенной лестнице, она оступилась и упала на лестничную площадку, в результате чего получила травмы коленей, головы, глаза. Полученный вред, последствиями которого, в частности являются повышенное артериальное давление и ухудшение зрения, причиняет ей физические и нравственные страдания. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что травмы она получила по вине ответчика, ненадлежащим образом, исполняющим свои обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома и придомовой территории, чем ей причинен моральный вред и материальный ущерб, который выразился в затратах на приобретение медицинских препаратов. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценила в № руб., а также расходы на приобретение медикаментов в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, также пояснила, что в подъезде, где она упала, в тот момент никого не было, поэтому свидетели происшествия отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) провозглашает право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Право на жизнь, достоинство личности и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2, часть 1 статьи 20, части 1 и 2 статьи 21, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, проживающая в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в подъезде указанного многоквартирного дома, упала на ступеньках лестницы и получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» с жалобой на боли, ей поставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушиб левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко» с жалобойна боли головы, на гематомы головы, упала в подъезде, ей поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы». Состояние неудовлетворительное, гематомы лба слева.

Факт причинения вреда здоровью, механизм получения травмы и локализация места падения истца нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании доказательств: объяснений истца ФИО1; медицинских документов (содержащих указание на характер травмы и обстоятельства, при которых она получена); письменные пояснения ответчика, указавшего на то, что в журнале заявок ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована заявка истца о замене лампочки в подъезде, в тот же день заявка выполнена, освещение восстановлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указанное событие явилось следствием отсутствия в подъезде дома освещения на лестничных площадках. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, который надлежащим образом не исполнял свои обязанности управляющей организации, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме, ввиду чего требования истица к ответчику о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10 указанных Правил).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед владельцами и собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно осуществлять: техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт(пункты1.1.-1.3 договора).

В соответствии Перечнем услуг и работ по содержанию помещений общего пользования дома и прилегающей ктему территории, а также услуг и работ по техническому обслуживанию, осмотру и техническому ремонту внутридомовых инженерных систем и центральных сетей инженерно-технического обеспечения (Приложение № к договору), ответчик, обязался, в частности, осуществлять восстановление работоспособности электрооборудования; осмотр, устранение неполадок поврежденных участков, проведение планово-восстановительных работ электроснабжения с периодичностью - постоянно (п. 5).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» надлежащим образом исполняла свои обязательства по содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес>, отклоняются судом.

Факт отсутствия в момент падения истца в подъезде дома освещения на лестничной площадке подтвержден материалами дела, в том числе показаниями самого истца, оснований не доверять которым у суда не имелось.

В то же время, договор управления многоквартирным домом, Приложения к договору содержат обязанность управляющей компании по содержанию общедомового имущества в надлежащем техническом состоянии, обследованию помещений общего имущества дома.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ не поступала заявка жильцов на замену электроосветительных приборов в указанном подъезде дома, на что ссылается ответчик, не подтверждает надлежащее выполнение обязанностей ответчиком как управляющей организации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 могла получить травму в ином месте и при иных обстоятельствах, не связанных с падением в подъезде дома, а также, что падение могло произойти в силу возраста истца и состояния ее здоровья на фоне изменений артериального давления, плохого зрения, отклоняются судом.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, в деле не имеется.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, при которых причинен истцу вред здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда ее здоровью, а именно,незначительность телесных повреждений, причиненных истцу, индивидуальные особенности, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В п. 1. ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении расходов на приобретение медицинских препаратов на сумму 3386 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку их несение не подтверждается медицинскими документами.

Представленные истцом чеки на приобретение медикаментов, медицинских приборов датированы периодом январь-февраль 2019 года, при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между несением данных расходов и событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения истца о том, что чеки на приобретение медикаментов для восстановления здоровья после падения ДД.ММ.ГГГГ она не сохранила.

При таком положении, суд находит, что требование истца в части взыскания данных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 руб. в доход муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631801001) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК АВИАКОР-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631801001) государственную пошлину в доход муниципального района в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2019 г.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

(Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.