Решение № 2-1783/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-1783/2016;)~М-1550/2016 М-1550/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1783/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 25 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что на основании договора дарения жилого дома от дд.мм.гггг. ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м, со служебными и надворными постройками: погреб, сарай, гараж, заборы, навесы; ранее жилой дом на основании договоров купли-продажи доли жилого дома от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., принадлежал ее сыну ФИО5 Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг., жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м; согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), граница земельного участка не установлена. Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани по ее заявлению выдало ей дд.мм.гггг. схему земельного участка по адресу: <адрес>) ориентировочной площадью <...> кв.м, однако, согласно утвержденной схеме, площадь земельного участка значительно меньше <...> кв.м, схема границ земельного участка не соответствует фактическому использованию На оформление земельного участка площадью <...> кв.м. бесплатно в собственность она согласна с установлением границ земельного участка по фактическому использованию. Согласно схеме, в границы земельного участка не вошел участок, находящийся в ее фактическом пользовании и находящийся в ограждении. Со всеми наружными смежными землепользователями спора по пользованию земельными участками, не имеется, смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № состоят на кадастровом учете, что учтено при межевании ее земельного участка. Земельный участок площадью 557 кв.м, который находится у нее в фактическом пользовании, она испрашивает для обслуживания и эксплуатации ее жилого дома, границы земельного участка впервые уточняются в соответствии с действующим законодательством.

Просила признать за нею, ФИО2, право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью <...> кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома в следующих границах:

от геодезической точки <...> и далее от северной границы по существующей северо-восточной границе, обозначенной забором, разделяющим земли смежного землепользователя, стоящего на кадастровом учете № до точки <...> на длине <...> м и далее в продолжении границы до точки <...> на длине <...> м и далее до точки <...> на длине <...> м и далее по существующей границе до точки <...> на длине <...> м - земли <...>

далее по юго-восточной границе, обозначенной забором, разделяющим земли смежного землепользователя, стоящего на кадастровом учете № до точки <...> на длине <...> м и далее по наружной грани стены нежилого строения и далее по существующему ограждению до точки <...> на длине <...> м и далее до точки <...> на длине <...> м и далее по существующей границе, обозначенной забором до точки <...> на длине <...> м и далее в продолжении границы до точки <...> на длине <...> м и далее в продолжении границы до точки <...> на длине <...> м и далее до точки <...> на длине <...> м - земельный участок состоит на кадастровом учете №

далее по существующей границе, обозначенной забором, разделяющим земли <...> до точки <...> на длине <...> м; далее по существующей границе, обозначенной забором, разделяющим земли <...> пот границе красной линии до угла гаража, геодезическая точка <...> на длине <...> м и далее в продолжении границы до точки <...> на длине <...> м и далее в продолжении границы до исходной точки <...> на длине <...> м.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО2 уточнила в части границ спорного земельного участка, просила признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), площадью <...> кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в следующих границах:

за начало отсчета принимаем точку <...> которая представляет собой северный угол земельного участка,

от геодезической точки <...> дирекционный угол <...> по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <...> на длине <...> м,

далее дирекционный угол <...> по кадастровой границе земельного участка с <...> вдоль установленных ограждений до геодезической точки <...> на длине <...> м,

далее <...>

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Рязани, третьи лица ФИО3,. ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит по праву собственности жилой дом по адресу: <адрес>, который приобретён ею по договору дарения от дд.мм.гггг. у ФИО5 ФИО5 прибрёл указанный жилой дом на основании договора купли-продажи <...> доли жилого дома, заключенного с ФИО6 дд.мм.гггг., и на основании договора купли-продажи <...> доли жилого дома, заключенного с ФИО7 дд.мм.гггг..

В договорах купли-продажи доли жилого дома было указано, что жилой <адрес> расположен на земельном участке размером <...> кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг., предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 30.11.2011 г. № 109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если:

- земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы;

- на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п.п.1, 3 ч.1 ст.1 Закона № 109-ОЗ).

Учитывая, что ФИО2 приобрела право собственности на жилой дом <адрес> в 2006 году (после введения в действие Земельного кодекса РФ) в результате дарения, а даритель ФИО5 приобрёл указанный жилой дом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, имел право приобрести его в собственность бесплатно, но данное право не реализовал, истец вправе приобрести земельный участок с расположенным на нём принадлежащим ей жилым домом, который находится в её фактическом пользовании и находился в фактическом пользовании дарителя.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Реализуя своё право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в начале 2014 года ФИО2 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане соответствующей территории.

дд.мм.гггг. ей была выдана схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <...> кв.м, утверждённая начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани ФИО18.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» ФИО9 дд.мм.гггг. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, в котором определены характерные точки границы земельного участка в существующей системе координат. Согласно межевому плану, граница спорного земельного участка проходит через точки <...>, при этом данный земельный участок является смежным: по границе, проходящей через точки <...> с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО10, расположенным по адресу: <адрес>; по границе, проходящей через точки <...> - с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11, расположенным по адресу: <адрес>; по границе, проходящей через точки <...> с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>; по точкам <...> - с землями муниципального образования - <...>.

Земельные участки ФИО10, ФИО11 и ФИО3 стоят на государственном кадастровом учёте с установленными границами, в связи с чем согласования в индивидуальном порядке не требуют. Границы спорного земельного участка с землями муниципального образования ответчиком не согласованы.

Как установлено судом, граница земельного участка третьего лица ФИО3 была установлена в судебном порядке - по результатам рассмотрения иска ФИО3 к ФИО2, ФИО4, администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка. В рамках настоящего спора ФИО3 первоначально претендовала на получение в собственность двухконтурного земельного участка, включающего в свой состав расположенный под её жилым домом участок площадью <...> кв.м в границах, описанных в межевом плане, которые отказались согласовать ответчики ФИО2 и ФИО4, в том числе по линии, проходящей через координатные точки <...> ссылаясь на то, что ограниченная этими линиями часть участка используется ими как подъездной путь к их земельным участкам. После проведения по делу судебной экспертизы ФИО3 исковые требования уточнила, исключив указанную спорную часть из состава земельного участка, о признании права собственности на который ею был заявлен иск, и судом граница земельного участка ФИО3 была установлена в указанной части напрямую от точки <...> (от угла ограждения земельного участка ФИО4) до точки <...> (угол ограждения земельного участка ФИО2) с координатами <...> являющимися координатами геодезической точки <...> границы земельного участка ФИО2, согласно представленному ею межевому плану.

Возражая против установления границы земельного участка ФИО2 по линии, проходящей через геодезические точки <...>, представитель ответчика администрации г.Рязани в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ссылалась на то, что в этой части в границы заявленного истцом земельного участка вошла часть территории общего пользования, на которую в своё время претендовала ФИО3, что недопустимо.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО12 также полагала невозможным установление границы земельного участка ФИО2 через точки <...>, ссылаясь на то, что на участке смежной границы между точками <...> находятся ворота ФИО3, являющиеся единственным возможным местом въезда на её земельный участок, и эти ворота были самовольно загорожены ФИО2 примерно 2 года назад, когда часть земли общего пользования она огородила забором из профилированного металлического листа.

Из межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, а также плана землеустройства МУП г.Рязани «ИКЦ» от мая 2015 года, ситуационного плана жилого дома ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг. (л.д.21) и представленных суду фотографий (л.д.87, 105, 106) усматривается, что границы данного участка установлены кадастровым инженером по существующим длительное время ограждениям как со стороны улицы - от внешнего угла гаража, расположенного на территории домовладения №, так и по смежеству с земельными участками ФИО10, ФИО11 и ФИО3 - до точки <...> с координатами <...> затем - по ограждению из профилированного металлического листа, установленному истцом вплотную к забору ФИО3 на длине <...> м, которое после поворота на <...> градусов в сторону улицы продолжается почти до уровня стены гаража истца, где соединяется воротами с забором, установленным в продолжение гаражной стены; от угла данного забора до улицы участок не огорожен, и обозначенная в межевом плане точка <...> является точкой на местности, не привязанной ни к строениям, ни к ограждениям земельного участка ФИО2

Судом установлено, что описанное выше ограждение из профилированного металлического листа было установлено ФИО2 в начале 2014 года, что подтверждается как представленными суду обращениями ФИО3 в управление административно-технического контроля администрации г.Рязани, так и объяснениями в ходе судебного разбирательства третьего лица ФИО4 (л.д.107 оборот), объяснениями представителя третьего лица ФИО3 - ФИО12

Также из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте на частное домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг., из материалов плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, проводившейся в 2000-2002 г.г., следует, что в фактическом пользовании ФИО2, а до 2006 года - в фактическом пользовании её правопредшественника ФИО5 находился земельный участок с расположенным на нём жилым домом, который был огорожен с юго-западной стороны забором, установленным в продолжение стены гаража, расположенного на усадьбе дома <адрес>, и до забора ФИО3; участок земли, расположенный за пределами данного забора и ограниченный с юго-востока забором ФИО3, а с юго-запада - ограждениями земельного участка домовладения № в <адрес>, принадлежащего ФИО4, имеющий примерную площадь <...> кв.м, по результатам инвентаризации был отнесён к землям муниципального образования - <...> (участок № в экспликации - л.д.118, 119).

Данное обстоятельство подтверждается также письменным доказательством - заключением эксперта ФИО13 от дд.мм.гггг., составленным в рамках рассмотрения иска ФИО3 и ФИО2, ФИО4 и администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок, согласно которому при выходе на место экспертом установлено, что граница между земельными участками ФИО2 и ФИО3 установлена по существующему деревянному забору, на отрезке ограждения ФИО3 от точки <...> до точки <...> имеются ворота, которые ранее обеспечивали проезд на земельный участок ФИО3 и на момент осмотра заросли травой, часть земельного участка площадью примерно <...> кв.м, границы которой образуют с северо-востока строения и ограждения ФИО2, с юго-востока ограждения ФИО3 и с юго-запада строения и ограждения ФИО4, которому по материалам плановой инвентаризации присвоен №, используется ФИО2 и ФИО4 для проезда автомобильного транспорта на свои земельные участки, подъезда специальных машин для обслуживания канализационных систем домовладений ФИО2 и ФИО4 и относится к государственным землям, права на которые не разграничены и которые используются как земли общего пользования, при этом только именно через этот участок возможен проезд автомобильного транспорта на земельный участок ФИО3

Кроме того, на пользование с дд.мм.гггг. спорным участком, расположенным между ограждениями её земельного участка, земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО4, как участком земель общего пользования ссылалась сама ФИО2 в своих возражениях на иск ФИО3, поданных ею в суд дд.мм.гггг., копия которых приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно положениям ч.9 ст.38 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., действовавшим до 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное по существу положение содержится в ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г., действующего с 02 января 2017 года.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в фактическом пользовании ФИО2 дд.мм.гггг., а до дд.мм.гггг. в фактическом пользовании её правопредшественника ФИО5 находился земельный участок по адресу: <адрес>, границы которого проходили по стенам расположенных на участке строений и по установленным ранее ограждениям, в том числе от угла гаража, обращённого в сторону улицы, по его фасадной стене и по забору, установленному в продолжение этой стены до забора ФИО3, то есть так, как это указано в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, утверждённой дд.мм.гггг., и иным образом, чем описано в межевом плане от дд.мм.гггг.

Следовательно, требования ФИО2 о признании за нею права собственности на земельный участок в заявленных границах, в юго-западной части проходящих по установленному в дд.мм.гггг. забору из профилированного металлического листа и в его продолжение до точки <...>, не привязанной к стационарным объектам, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО2 на протяжении длительного времени уплачивает земельный налог за участок площадью <...> кв.м, каковая площадь была закреплена за домовладением № в <адрес> решением Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Рязани № от 26.12.1058 г. «Об утверждении списков, устанавливающих право владения на домовладения в населенном пункте <адрес>», утверждённым решением Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № от дд.мм.гггг., не могут быть приняты судом во внимание, так как данные нормативные акты не доказывают факт нахождения в фактическом владении и пользовании истца на протяжении по крайней мере <...> последних лет спорного земельного участка в заявленных ею границах, поскольку из планов усадьбы дома <адрес> от дд.мм.гггг. усматривается, что за домовладением были закреплены два земельных участка: один, на котором был расположен жилой дом, площадью приблизительно <...> кв.м, и другой, который использовался под огород, площадью приблизительно <...> кв.м (согласно данным о протяженности границ, содержащимся в планах усадьбы), что и составляло в сумме <...> кв.м. Доказательств того, что ФИО2 в настоящее время пользуется двухконтурным земельным участком, ею суду не представлено, и на данное обстоятельство она не ссылалась.

Кроме того, суд полагает, что установление границ спорного земельного участка по заявленному ФИО2 варианту будет нарушать права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО3, поскольку на участке ограждения её земельного участка, который был загорожен ФИО2 при установлении ограждения из металлического профлиста, расположены ворота, через которые возможен въезд на её земельный участок.

Наличие ворот в ограждении земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес> подтверждается заключением эксперта ФИО13, составленного в рамках рассмотрения иного судебного спора, а также техническим паспортом на жилой дом <адрес>, принадлежащий ФИО3, по состоянию на дд.мм.гггг., и заключением № от дд.мм.гггг. эксперта ФИО14, проводившегося судебную землеустроительную экспертизу по настоящему делу.

При этом выводы эксперта ФИО14, изложенные в указанном выше заключении, о том, что установление границы земельного участка ФИО2 по заявленному ею варианту, с учётом уточнения координат поворотных точек границы со стороны улицы, не будет нарушать права третьего лица ФИО3, владеющей смежным земельным участком по адресу: <адрес>, поскольку к участку последней имеется доступ со стороны земель общего пользования - проезда с юго-восточной стороны шириной не менее <...> м и проезда с северо-западной стороны шириной не менее <...> м, суд не может признать обоснованными, так как они основаны на формальном толковании Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой Росземкадастра дд.мм.гггг., без учёта установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что на земельный участок ФИО3 с юго-восточной стороны въезд невозможен, а возможен лишь доступ через калитку и крыльцо жилого дома, а въезд на участок для транспорта возможен лишь через ворота, существовавшие в ограждении с северо-западной стороны (со стороны участка ФИО2) на протяжении длительного времени, которые ранее были деревянными, а впоследствии заменены ФИО3 на металлические.

Согласно заключениям эксперта ФИО14 № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., границы земельного участка по адресу: <адрес>, после устранения значительных отклонений, превышающих среднюю квадратическую погрешность местоположения характерных точек границ, описанных в межевом плане, от существующих на местности фактических границ, при установлении границы в юго-западной её части в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждённой начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани дд.мм.гггг., и с планом земельного участка по состоянию на дд.мм.гггг., проходят через геодезические точки <...> расстояния между которыми и дирекционные углы описаны экспертом в заключении № от дд.мм.гггг.. Площадь указанного земельного участка составляет <...> кв.м.

Оформление истцом земельного участка в собственность бесплатно во внесудебном порядке, при наличии спора о его границах, невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит частичному удовлетворению, и за нею должно быть признано право собственности на земельный участок по указанному адресу в границах, указанных выше, соответствующих фактическому землепользованию, площадью <...> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в следующих границах:

за начало отсчета принимаем точку <...> которая представляет собой северный угол земельного участка,

от геодезической точки <...> дирекционный угол <...> по границе земельного участка вдоль установленных ограждений до геодезической точки <...> на длине <...> м,

далее <...>

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись