Решение № 2А-69/2024 2А-69/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-69/2024

Дело № 2а-69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 11 июня 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Нечай А.В.,

с участием помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Николаевой Т.В.,

представителя административного ответчика - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ягоднинского района обратился в Ягоднинский районный в суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОМВД) по Ягоднинскому району о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, а именно установить на территории контрольно-пропускной пункт (КПП), оборудовать объект ОМВД и прилегающую территорию средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны, установить на эвакуационных, аварийных и запасных выходах на 1 этаже здания двери, оборудованные устройством электронного открывания «Антипаника», оборудовать комнату хранения оружия системой охранного телевидения, оборудовать камеру № 1 ИВС ОМВД системой видеонаблюдения, оборудовать ИВС ОМВД системой видеонаблюдения на запасной выходе и в следственном кабинете, оборудовать охранно-тревожную сигнализацию в прогулочном дворике.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведённой проверки соблюдения ОМВД России по Ягоднинскому району требований антитеррористической защищенности занимаемого им здания, были выявлены нарушения, которые, по мнению прокурора, нарушают права неопределенного круга лиц работников ОМВД и посетителей данного учреждения на антитеррористическую безопасность вследствие ненадлежащей антитеррористической укрепленности объекта и не соблюдения требования законодательства об этом.

В частности указал, что при проведении проверки было установлено, что в ОМВД отсутствует контрольно-пропускной пункт, территория ОМВД не имеет ограждения по периметру, оборудованного средствами технической охраны, аварийные выходы ОМВД не оборудованы устройством «Антипаника», комната для хранения оружия ОМВД не оборудована системой видеонаблюдения (охранного телевидения), в изоляторе временного содержания (ИВС) ОМВД в камере № 1 не работает система видеонаблюдения. Помещение следственного кабинета ИВС, запасный выход ИВС системами видеонаблюдения не оборудованы. В прогулочном дворе ИВС отсутствует охранно-тревожная сигнализация.

Приведя в обоснование своих доводов также положения Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 1152, ГОСТа 31471-2021 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия» введенного в действие Приказом Росстандарта от 10 декабря 2021 года № 1761-ст, Свода правил, Здания полиции. Правила проектирования СП 500.1325800.2018, утвержденного приказом Минстроя России от 17 января 2018 года № 19/пр, указывая технические и конструктивные особенности средств технической охраны, полагал, что бездействие ОМВД по неустранению отмеченных недостатков должно быть признано незаконным, а административный ответчик должен быть обязан их устранить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области отсутствовало, согласно заявлению представителя, просило рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласилось.

Судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.

В ходе судебных заседаний прокурор неоднократно уточнял и изменял исковые требования.

В настоящем судебном заседании прокурор от исковых требований к административному ответчику, в части обязания установить контрольно-пропускной пункт (КПП), оборудовать объект ОМВД и прилегающую территорию средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны, отказался.

Отказ прокурора от части исковых требований был принят судом о чем вынесено определение.

На остальной части прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске, приведя свои доводы о нарушении отмеченными недостатками прав неопределенного круга лиц, посетителей ОМВД и лиц, находящихся в здании по различным основаниям.

Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер к антитеррористической защищенности объекта ОМВД, а именно в необорудовании дверей аварийного (запасного) выхода, расположенного под левым лестничным маршем ОМВД, устройством экстренного открывания дверей «Антипаника», необорудовании помещения оружейной комнаты ОМВД и помещений ИВС ОМВД техническими средствами охраны (видеонаблюдения) незаконным.

Просит обязать в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать двери аварийного (запасного) выхода, расположенного под лестничным маршем ОМВД, устройством экстренного открывания дверей «Антипаника», оборудовать помещение оружейной комнаты ОМВД системой видеонаблюдения, в ИВС ОМВД оборудовать системами видеонаблюдения коридор двумя камерами, а также обеспечить (восстановить) работоспособность системы видеонаблюдения в ИВС ОМВД в следственном кабинете, в камере содержания лиц № 1, на выходе из ИВС на лестничной площадке (место расположения запасного выхода), в шлюзе, а также охранно-тревожной сигнализации в прогулочном дворе.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что незаконного бездействия ОМВД не допущено.

Не отрицая фактов, установленных прокурором и подтвержденных материалами дела, полагал, что аварийный (запасный) выход из здания ОМВД соответствует нормативным требованиям МВД, не используется как аварийный или эвакуационный выход, в связи с чем системой открывания дверей «Антипаника» оборудованы быть не должен.

Подтвердил, что оружейная комната ОМВД не оборудована системой видеонаблюдения и никогда таковой оборудована не была. Но в настоящее время уже решен вопрос об установке в оружейной комнате системы видеонаблюдения, видеокамера приобретена и в течение летнего периода 2024 года будет установлена.

Некоторые камеры видеонаблюдения в ИВС действительно отсутствуют, а некоторые находятся в нерабочем состоянии и частично в связи с этим демонтированы. Однако в отношении данных видеокамер также уже решен вопрос об их установке, видеокамеры приобретены и в течение летнего периода 2024 года будут установлены.

Восстановить охранно-тревожную сигнализацию в прогулочном дворе ИВС своими силами ОМВД не в состоянии по техническим причинам в связи с чем неоднократно направлялись заявки в УМВД по Магаданской области для оказания помощи в их ремонте или приобретении новых. Также в УМВД неоднократно направлялись заявки о необходимости ремонта систем видеонаблюдения в здании ОМВД, которые не исполнялись.

В присланном в суд отзыве заинтересованное лицо с исковыми требованиями прокурора также не соглашалось, указывая на то, что прокурор не полномочен осуществлять проверку в отношении ОМВД по Ягоднинскому району и оценивать соблюдение им мер антитеррористической защищенности здания, поскольку эти полномочия возложены на уполномоченные органы системы МВД.

В то же время, антитеррористическая защищенность здания ОМВД по Ягоднинскому району соответствует требованиям антитеррористической безопасности, что подтверждается соответствующим актом.

Указало, что восстановление работоспособности систем видеонаблюдения в ОМВД и восстановление работы охранно-тревожной сигнализации намечено на летний период 2024 года и без судебного решения.

Пояснило, что в здании ОМВД не имеется той двери аварийного (запасного) выхода о которой утверждает прокурор, приведя свои доводы о том, что в ОМВД имеется только главный вход и два запасных выхода в ИВС.

Выслушав доводы прокурора, представителя административного ответчика, учитывая доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам «Б», «Д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05 октября 2009 года Президентом Российской Федерации, задачами противодействия терроризму являются выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, в действующей редакции (далее Закон № 35-ФЗ) к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся: приоритет мер предупреждения терроризма, системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В пункте 4 статьи 3 Закона № 35-ФЗ указано, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ - антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ).

Пунктом 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Закон № 384-ФЗ) определено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (подпункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (подпункт 2).

При этом в силу части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ под инженерной защитой здания понимается комплекс сооружений, направленных на защиту людей, здания или сооружения, территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения, от воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий воздействия опасных природных процессов и явлений и (или) техногенного воздействия, угроз террористического характера (пункт 7).

Частями 1 и 2 статьи 3 Закона № 384-ФЗ установлено, что объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В то же время, согласно части 4 статьи 3 Закона № 384-ФЗ в отношении объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, объектов производства, переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объектов по хранению и уничтожению химического оружия и средств взрывания, иных объектов, для которых устанавливаются требования, связанные с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении связанных с указанными объектами процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) наряду с соблюдением требований настоящего Федерального закона должны соблюдаться требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

Общие требования к обеспечению безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации, установлены Инструкцией по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2014 года № 1152 (далее Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции определено, что она разработана в целях обеспечения защиты объектов органов внутренних дел Российской Федерации, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, от преступных посягательств, повышения уровня их антитеррористической защищенности.

При этом пунктами 3.3 и 3.4 Инструкции определено, что защищенность объекта, это уровень организационно-практических мероприятий, инженерно-технических средств и действий персонала, направленных на предотвращение противоправных посягательств на объект, устранение или снижение угрозы здоровью и жизни людей от террористических актов и иных противоправных посягательств на объекте.

Инженерно-техническая укрепленность объекта - совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

Пунктом 17.6 Инструкции установлено, что эвакуационные и аварийные выходы объектов МВД должны быть оборудованы Устройством экстренного открывания дверей (устройство «Антипаника») по ГОСТу 31471-2011 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия».

Определено, что «антипаниковая» дверь - это металлическая дверь, устойчивая к взлому снаружи и оборудованная специальными «антипаниковыми» замками и извещателем на открывание с выводом на КПП.

Применение устройств экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов должно быть согласовано с федеральными, региональными (местными) органами государственной противопожарной службы МЧС России.

Согласно пункту 20.5 Инструкции устройство экстренного открывания (устройство «Антипаника»): замочное изделие, удерживающее дверь эвакуационного или аварийного выхода в закрытом (запертом) положении и обеспечивающее быстрое открывание двери нажатием рукой или телом человека на управляющий элемент (штангу, ручку) при возникновении чрезвычайных ситуаций, расположенный на внутренней стороне полотна дверного блока.

«Антипаниковые» замки могут быть следующих типов:

в виде нажимной штанги или планки, при нажатии на которую рукой, ногой или всем телом замок разблокирует дверь;

в виде врезного замка, который может запираться снаружи ключом, а отпираться изнутри нажатием на фалевую ручку;

электромагнитные замки, оснащенные специальными разблокирующими устройствами

Согласно пункту 32.3 Инструкции эвакуация людей по сигналам оповещения должна сопровождаться:

включением аварийного и охранного освещения;

передачей специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих процесс эвакуации (скопление людей в проходах, тамбурах, на лестничных клетках и в других местах);

включением световых указателей направления и путей эвакуации;

дистанционным открыванием дверей дополнительных эвакуационных выходов (например, оборудованных электромагнитными замками, дверями "Антипаника").

Положениями ГОСТа 31471-2011 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия», действующего до 01 января 2022 года и ГОСТа 31471-2021 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия», действующего в настоящее время, разработанных c целью установления приоритетных требований по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей при чрезвычайных ситуациях (пожаре, взрыве, аварии и т. п.) путем использования устройств экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов общественных, производственных, жилых зданий и сооружений различного назначения всех классов функциональной пожарной опасности в случае возникновения в них пожара или другой чрезвычайной ситуации (ЧС) для обеспечения эффективной эвакуации людей из здания, их безопасности при эвакуации, снижения вероятности воздействия на людей (и материальные ценности) опасных факторов пожара или другой ЧС, определено, что устройства экстренного открывания дверей на путях эвакуации и дверей аварийных (запасных) выходов зданий и сооружений различного назначения должны быть включены в состав объектов защиты на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации, а также ремонта, реконструкции или при изменении функционального назначения здания, части здания или отдельных помещений, при этом должно быть четкое разграничение по требованиям и функциональному назначению эвакуационных и аварийных выходов.

Устройства экстренного открывания дверей должны обеспечивать легкость открывания дверей эвакуационных выходов в темноте, в условиях задымленности, в любое время суток не только взрослыми, но и детьми, пожилыми людьми и инвалидами. В целях дополнительной безопасности людей при возникновении пожара или другой ЧС в зданиях и сооружениях различного назначения должны быть предусмотрены аварийные (запасные) выходы, которые следует оснащать устройствами экстренного открывания для аварийных выходов.

Устройства экстренного открывания дверей также должны легко, просто и быстро открываться при нажатии рукой на ручку (рукоятку) или кнопку, без ключа или других специальных средств, но при условии ознакомления с работой устройства.

Положениями вышеуказанных ГОСТов определены конструктивные и технические особенности оснащения запасных и аварийных выходов устройствами «Антипаника».

Между тем, как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается ни ответчиком, ни заинтересованным лицом, запасный (эвакуационный) выход ОМВД России по Ягоднинскому району, находящийся под левым лестничным маршем устройством экстренного открывания дверей «Антипаника» не оборудован.

При этом доводы представителя ответчика о том, что устройство экстренного открывания дверей «Антипаника» на данной двери установлено быть не должно, поскольку данный выход не используется как аварийный или эвакуационный, а также в связи с тем, что указанный выход оборудован дверями в соответствии с нормативными актами МВД, судом во внимание не принимается, поскольку при рассмотрении дела установлено иное.

Пунктами 3.2 и 3.3 вышеприведенных ГОСТов определено, что:

- эвакуационный выход, это выход, ведущий на путь эвакуации непосредственно наружу или в безопасную зону, предназначенный для экстренного, очень быстрого покидания здания в случаях чрезвычайных ситуаций большим числом людей, как правило, незнакомых либо частично знакомых с расположением выходов и их технической оснащенностью.

- аварийный (запасный) выход, это выход, предназначенный для быстрого покидания зданий, помещений в случае возникновения чрезвычайных ситуаций людьми, знакомыми с расположением выходов и их технической оснащенностью (как правило, сотрудники, работающие или постоянно находящиеся в этом здании).

Как следует из представленных суду материалов, указанный выход под левым лестничным маршем, не только оборудован пояснительной надписью «Запасный выход», но и включен в план эвакуации ОМВД как аварийный (эвакуационный) выход, который размещен для всеобщего обозрения внутри помещения ОМВД.

Согласно эвакуационного плана именно к данному выходу обозначены пути эвакуации.

Следовательно, при возникновении ситуации, требующей немедленного покидания здания ОМВД, данные пути эвакуации могут быть использованы, как посетителями ОМВД, так и его сотрудниками для экстренной эвакуации из здания, согласно плану эвакуации.

Однако данный выход устройством экстренного открывания дверей не оборудован и замок двери закрыт на ключ, который, согласно пояснения на двери, находится у дежурного.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что выход под левым лестничным маршем ОМВД России по Ягоднинского району является именно запасным (аварийным) и он может быть использован для эвакуации сотрудников и посетителей ОМВД, а, следовательно в силу пункта 17.6 Инструкции он должен быть оборудован устройством экстренного открывания дверей (устройством «Антипаника») по ГОСТу 31471-2021.

Отсутствие такого устройства открывания дверей запасного выхода не может быть признано соблюдением нормативных требований ГОСТа и положений нормативных документов МВД РФ, а, следовательно, должно быть признано незаконным, а ответчик должен быть обязан в просимый прокурором срок оборудовать указанный выход устройством экстренного открывания дверей (устройством «Антипаника») в соответствии с требованиями ГОСТа 31471-2021.

Пунктом 3.16 Инструкции определено, что техническое средство охраны, это конструктивно законченное, выполняющее самостоятельные функции устройство, входящее в состав систем ОС и ТС, контроля и управления доступом, охранного телевидения, освещения, оповещения и других систем, предназначенных для охраны объекта.

При этом в силу пункта 22 Инструкции инженерно-техническая укрепленность и оснащенность ТСО специальных помещений органа, организации, подразделения системы МВД России (помещения дежурных частей, комнаты хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и специальных средств, помещения для хранения средств защиты, связи, специальной, оперативной и криминалистической техники, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых, архивы, хранилища, кассы) должна соответствовать требованиям действующих ведомственных нормативных документов, регламентирующих их защищенность.

Согласно пункта 23 Инструкции технические средства ОС и ТС предназначены для обнаружения действий нарушителя, и выдачи извещений о несанкционированном проникновении или неисправности при отказе технических средств ОС.

Как следует из пункта 26.1 Инструкции ТСО должны оборудоваться все помещения с постоянным или временным хранением материальных ценностей, а также все уязвимые места здания (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможно несанкционированное проникновение в помещения объекта.

Как установлено при рассмотрении дела оружейная комната ОМВД России по Ягоднинскому району находится рядом с дежурной частью ОМВД, вход в неё происходит через помещение дежурной части.

При этом оружейная комната средствами технической охраны в виде системы видеонаблюдения (охранного телевидения) не оборудована и, согласно пояснениям представителя ответчика, не была оборудована никогда.

Между тем, суд полагает, что отсутствие таких средств технической охраны в месте хранения материальных ценностей повышенной опасности (оружия, боеприпасов к нему, специальных средств) не соответствует надлежащему уровню антитеррористической безопасности объекта ОМВД по Ягоднинскому району и не соответствует требованиями вышеприведенных нормативных документов МВД об этом, поскольку не исключает несанкционированного доступа к указанным хранимым предметам посторонних лиц в случае возникновения экстренных ситуаций.

Следовательно, невыполнение ОМВД России по Ягоднинскому району требований по технической оснащенности помещения оружейной комнаты средствами технической охраны в виде видеонаблюдения не может быь признано соответствующим закону, а ответчик должен быть обязан в просимый прокурором срок оборудовать комнату для хранения оружия ОМВД системой видеонаблюдения.

Доводы ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что эти меры и так будут приняты в 2024 году, судом при рассмотрении дела во внимание не принимаются, как не имеющие значения для дела.

Согласно пункту 22 Инструкции инженерно-техническая укрепленность и оснащенность ТСО специальных помещений органа, организации, подразделения системы МВД России (помещения дежурных частей, комнаты хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и специальных средств, помещения для хранения средств защиты, связи, специальной, оперативной и криминалистической техники, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых, архивы, хранилища, кассы) должна соответствовать требованиям действующих ведомственных нормативных документов, регламентирующих их защищенность.

Пунктом 27.2 Инструкции предусмотрено, что устройства ТС на объекте должны устанавливаться:

в специальных помещениях органа, организации, подразделения системы МВД России (помещения дежурных частей, комнаты хранения оружия, боеприпасов и специальных средств, помещения для хранения средств защиты, связи, специальной, оперативной и криминалистической техники, изоляторы временного содержания, архивы, хранилища, кассы и другие);

у центрального входа в здание и запасных выходах из него;

на всех наружных и внутренних постах охраны и в помещении охраны;

в иных местах, регламентированных правовыми актами МВД России или требованиями ВР.

Согласно пункту 1.1 Свода правил. Здания полиции. Правила проектирования СП 500.1325800.2018, утвержденного приказом Минстроя России от 17 января 2018 года № 19/пр (далее Правила) настоящий свод правил устанавливает требования к разработке проектов на строительство и реконструкцию зданий, помещений и сооружений органов МВД России:

- территориальных органов МВД России на районном уровне (ОВД), в том числе управлений (отделов, отделений) в городах, районах, районах городов, а также линейных управлений (отделов, отделений) на железнодорожном, воздушном, водном транспорте;

- изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальных приемников для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, центров временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации и реадмиссии, центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и регистрационно-экзаменационных подразделений Госавтоинспекции, в том числе отдельных подразделений дорожно-патрульной службы.

При этом пунктом 3.1.5 Правил определено, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых; ИВС: Структурное подразделение территориального ОВД, предназначенное для временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Пунктом 12.2.5 Правил предусмотрено, что в помещениях для содержания лиц в ИВС устанавливаются антивандальная камера видеонаблюдения.

Пунктом Б.2 Правил определено, что к инженерно-техническим средствам охраны и надзора в запретной зоне изолятора временного содержания относятся:

- основное ограждение;

- ограждение запретной зоны;

- противопобеговые заграждения;

- средства оперативной связи;

- средства ОС и ТС;

- средства видеонаблюдения;

- противотаранные средства;

- охранное освещение.

Для ограничения доступа посторонних лиц в ИВС перед зданием может быть устроена изолированная территория. Ограждение изолированной территории выполняют забором, по конструктивному исполнению аналогичным основному ограждению. По верху ограждения может быть устроен рубеж ОС (пункт Б.2.11 Правил).

Для осмотра запретной зоны, внутренней территории и подступов к охраняемому объекту устанавливают камеры видеонаблюдения (пункт Б.2.12 Правил).

Согласно пункту Б.2.13 Правил в запретной зоне ИВС организуют три непрерывных рубежа ОС.

На уязвимых в побеговом отношении участках запретной зоны создают дополнительный рубеж ОС с помощью извещателей, соответствующих особенностям участка, или применяют системы видеонаблюдения.

Первый рубеж ОС оборудуют по линии ограждения контрольной площадки для досмотра транспортных средств (включая ворота) аналогично рубежу ОС на ограждении запретной зоны с дополнительной блокировкой ворот на открывание.

Второй рубеж ОС создают с использованием радиолучевых извещателей для создания объемной зоны обнаружения внутри запретной зоны вдоль ее ограждения.

Согласно пункту Б.4.1 Правил для досмотра транспортных средств, въезжающих (выезжающих) на территорию ИВС, устраивают шлюз.

Шлюз оборудуют:

- основными (внешними) и вспомогательными (внутренними) воротами;

- досмотровой ямой;

- эстакадой для досмотра транспортных средств;

- осветительными приборами;

- переговорными устройствами;

- кнопками ТС;

- приборами и приспособлениями для досмотра транспортных средств;

- камерами видеонаблюдения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 876 Утверждены Специальные технические требования по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее Требования), которые, в соответствии с пунктом 1,направлены на усиление инженерно-технической укрепленности конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий в сочетании с применением технических средств охранной, тревожной и пожарной сигнализации, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению на охраняемую территорию и с нее, в том числе побегу, а также формирование тревожного сообщения о возникновении пожара, чрезвычайной и других внештатных ситуаций.

Пунктом 3 Требований определено, что все компоненты инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания и технических средств охраны должны удовлетворять следующим требованиям:

- поддерживать круглосуточный режим функционирования (допускается проведение профилактических работ по поддержанию оборудования систем в рабочем состоянии без прекращения функционирования системы).

- функционировать в автоматическом и полуавтоматическом режимах.

Согласно пункту 4.13 Требований для осмотра запретной зоны, внутренней территории и подступов к охраняемому объекту устанавливаются камеры видеонаблюдения.

В силу пункта 4.14 Требований в запретной зоне изолятора временного содержания организуется три непрерывных рубежа охранной сигнализации.

На уязвимых в побеговом отношении участках запретной зоны создается дополнительный рубеж охранной сигнализации с помощью извещателей, соответствующих особенностям участка, или применяются системывидеонаблюдения.

Из пунктов 5.2.11 и 5.2.12 Требований следует, что для досмотра транспортных средств, въезжающего (выезжающего) на территорию изолятора временного содержания, устраивается шлюз.

Шлюз оборудуется: основными (внешними) и вспомогательными (внутренними) воротами; досмотровой ямой; эстакадой для досмотра транспортных средств; осветительными приборами; переговорными устройствами; кнопками тревожной сигнализации; приборами и приспособлениями для досмотра транспортных средств; камерамивидеонаблюдения.

Пунктом 6.4 Требований предусмотрено, что для надзора в камерах и коридорах, в прогулочных дворах, в том числе на крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей к запретной зоне, устанавливаются системывидеонаблюдения. Видеоконтрольные устройства данных систем устанавливаются в помещении дежурного по изолятору временного содержания.

Согласно пункту 6.22.3 Требований в помещениях для производства следственных действий устанавливаются: вызывное устройство системы тревожной сигнализации;видеонаблюдение; устройство для вызова конвоя; абонентское устройство оперативной связи.

Пунктом 6.23 Требования установлено, что на территории или крыше здания изолятора временного содержания должны предусматриваться прогулочные дворы.

Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход.

В силу пункта 6.24 Требований над прогулочными дворами оборудуется пост охраны. Дверь для входа на пост запирается изнутри. Пост оборудуется в виде будки или помоста с резиновым покрытием.

На посту у прогулочных дворов устанавливаются:

вызывное устройство системы тревожной сигнализации;

абонентское устройство оперативной связи с дежурным по изолятору временного содержания;

оконечное устройство громкоговорящей связи;

При этом в силу пункта 6.25 Требований прогулочные дворы изолятора временного содержания оборудуются охранной, пожарной, тревожной и вызывной сигнализацией.

Как установлено при рассмотрении дела и также не оспаривается ни ответчиком, ни заинтересованным лицом, коридор изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, лиц, подвергнутых административному аресту (ИВС) ОМВД системой видеонаблюдения не оборудован вовсе.

В помещении ИВС находятся в неисправном состоянии в связи с чем частично демонтирована система видеонаблюдения в камере содержания № 1, в следственном кабинете, на лестничной площадке на выходе из ИВС, в шлюзе.

Также в неисправном состоянии находится охранно-тревожная сигнализация в прогулочном дворе.

Между тем, суд полагает, что отсутствие таких средств технической охраны в месте содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, не соответствует надлежащему уровню антитеррористической безопасности объекта ОМВД по Ягоднинскому району и не соответствует требованиями вышеприведенных нормативных документов МВД об этом, поскольку не обеспечивает надлежащего контроля за возможным несанкционированным доступом на территорию и в помещения ИВС посторонних лиц, а, кроме того, не обеспечивает постоянного контроля за местом повышенного контроля, то есть местом содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также отбывающих административное наказание, с целью возможного совершения ими побега либо противоправных действий в отношении сотрудников ОМВД.

Следовательно, невыполнение ОМВД России по Ягоднинскому району требований по технической оснащенности помещений и территории ИВС средствами технической охраны в виде видеонаблюдения и охранно-тревожной сигнализации не может быть признано соответствующим закону, а ответчик должен быть обязан в просимый прокурором срок оборудовать ИВС ОМВД по Ягоднинскому району системой видеонаблюдения путем восстановления работоспособности видеокамер либо их замены, установления двух камер в коридоре ИВС и восстановления работоспособности охранно-тревожной сигнализации в прогулочном дворе ИВС.

Доводы ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что эти меры и так будут приняты в летний период 2024 года, судом при рассмотрении дела во внимание не принимаются, как не имеющие значения для дела.

Равно как не принимаются во внимание и доводы представителя ответчика об отсутствии незаконного бездействия в связи с направлением в УМВД России по Магаданской области сообщений и заявок о необходимости восстановления работоспособности системы видеонаблюдения в ИВС и охранно-тревожной сигнализации в прогулочном дворике.

По мнению суда, представителем ответчика суду не предоставлено убедительных сведений о том, что им предприняты все возможные меры к устранению отмеченных в ИВС недостатков.

Само по себе направление заявок и сообщений в УМВД по Магаданской области судом не может быть признано таковым.

Между тем суду ответчиком не предоставлено сведений о том, что неисправность или поломка систем видеонаблюдения и охранно-тревожной сигнализации являлась настолько сложной, что это лишало административного ответчика возможности самостоятельно восстановить её работоспособность полностью или частично.

При том, что в соответствии с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району, утвержденным приказом УМВД России по Магаданской области от 10 ноября 2017 года №, территориальный отдел ОМВД России по Ягоднинскому району является самостоятельным юридическим лицом и обязан, в том числе, разрешать вопросы материально-технического содержания здания ОМВД в пределах своей компетенции.

Доводы заинтересованного лица о том, что прокурор не полномочен оценивать соблюдение ОМВД России по Ягоднинскому району мер антитеррористической защищенности здания, поскольку эти полномочия возложены на уполномоченные органы системы МВД, судом во внимание не принимаются как не основанные на нормах закона, в соответствии с которыми прокурор в порядке осуществления своих полномочий вправе обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в случаях их нарушения.

Поскольку установленные судом нарушения по делу в целом, обусловлены несоблюдением административным ответчиком не только специальных нормативных документов МВД, но и положений законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов, доводы ответчика о том, что надлежащая антитеррористическая защищенность здания ОМВД по Ягоднинскому району подтверждена актом от 13 ноября 2023 года №, по мнению суда, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Суд полагает, что просимый прокурором срок на исполнение ответчиком обязанности по устранению установленных по делу нарушений, с учетом доводов ответчика и заинтересованного лица о предполагаемых сроках их устранения самостоятельно, является разумным и достаточным для реальной возможности исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать бездействие Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району, выразившееся в непринятии мер к антитеррористической защищенности объекта ОМВД, а именно в необорудовании дверей аварийного (запасного) выхода, расположенного под лестничным маршем ОМВД, устройством экстренного открывания дверей «Антипаника», необорудовании помещения оружейной комнаты ОМВД и помещений ИВС ОМВД техническими средствами охраны (видеонаблюдение, охранно-тревожная сигнализация) незаконным.

Обязать Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району, в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать двери аварийного (запасного) выхода, расположенного под лестничным маршем ОМВД, устройством экстренного открывания дверей «Антипаника»,

- оборудовать помещение оружейной комнаты ОМВД системой видеонаблюдения,

- оборудовать коридор изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, отбывающих административное наказание, ОМВД системой видеонаблюдения путем установки двух видеокамер,

- восстановить работоспособность системы видеонаблюдения в помещениях изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, отбывающих административное наказание, ОМВД:

- в кабинете проведения следственных действий,

- в камере содержания лиц № 1,

- на лестничной площадке на выходе выход из ИВС в прогулочный двор (место расположения запасного выхода),

- на территории шлюза,

- восстановить работоспособность охранно-тревожной сигнализации в прогулочном дворе изолятора временного содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, отбывающих административное наказание, ОМВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 июня 2024 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин