Постановление № 1-292/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1 -292/2019 (11901080035002366)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г.Комсомольск-на-Амуре 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Зыковой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ермолова Ф.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей либо лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени, с 11 часов 30 минут до 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проникнув на огороженную охраняемую территорию строящегося объекта расположенного на пересечении <адрес> в 100 метра от <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, перенеся закладные металлические монтажные изделия ММ-1 в количестве 43 штук стоимость одного изделия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, принадлежащие <данные изъяты> и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако не сумел довести задуманное до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками охраны данного объекта.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого - адвокат Ермолов Ф.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, не судим, ущерба по делу нет.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство защитника, суду пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством защитника и обвиняемого, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не спросил, в соответствие со ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие чего деятельного раскаяния и перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном раскаянии виновного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным, так как ФИО1 не судим, привлекается впервые к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил явку с повинной (л.д.30), ущерб по делу не причинен.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что поведение подсудимого в судебном заседании позволяет суду признать раскаяние ФИО1 деятельным, суд приходит к выводу, что данное лицо перестало быть общественно опасным.

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: справку об ущербе, копии счет-фактуры по закладным металлическим монтажным изделиям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, закладные металлические монтажные изделия ММ-1, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: справку об ущербе, копии счет-фактуры по закладным металлическим монтажным изделиям, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, закладные металлические монтажные изделия ММ-1, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить по принадлежности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья М.В. Зыкова