Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-73/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни 03 июля 2017 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре ФИО9,

при участии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости.

В исковом заявлении указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении страховой пенсии по старости ответчиком из страхового стажа был исключен период работы по договору гражданско-правового характера в Унинском узле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в данных индивидуального учета сведений о стаже. Она является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или не выполнения работодателем своих обязанностей. Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже по причине ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей не может препятствовать реализации ее права на пенсию.

Кроме того, она просит установить факт работы в колхозе «Заря» в летние школьные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 1976 г.-5 дней. Для подтверждения она предоставила архивную справку муниципального архива МУ Управление культуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-16/324. Данная справка не была принята отделом, так как оформлена ненадлежащим образом.

Она просит также взыскать с ответчика понесенные ею расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснила, что В 1973 году она закончила 4 класс, было ей 11 лет. В летние каникулы работали в колхозе «Заря», вязали веники из крапивы, мыли фляги на ферме, белили помещение фермы. В 1975-1976 году она стала подменять доярок, но всю работу записывали на родителей, поэтому зарплату они сами не получали. Так же они работали на сенокосе. Девичья фамилия её ФИО16, брак она заключила в январе 1980 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала оператором в узле электросвязи по договору. Данный договор подряда она представляла до назначения мне пенсии, но почему-то его не учли при учете моего трудового стажа и при назначении пенсии. Архивную справку получила только в апреле 2017 года, принесла ее в пенсионный фонд, ее посмотрели и сказали, что надо обращаться в суд устанавливать принадлежность справки. Я в пенсионный тогда заявления о перерасчете пенсии не писала.

Ответчик ГУ-Управление пенсионного фонда в <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

На исковое заявление подал возражения, в которых указал, что ФИО3 в настоящее время является получателем трудовой пенсии по старости. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются справки, выписки из приказов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. По поводу включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возражениях указано, что работодатель не может представить документы в подтверждение данного стажа. По поводу архивной справки о работе в колхозе «Заря» <адрес> ФИО16 Любы (так в справке) в 1973-76 годы, указано, что справка не может принята как документ подтверждающий страховой стаж ФИО3, поскольку не установлена ее принадлежность заявителю.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статей 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных или имущественных прав граждан, в случаях, если заявителем невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и установление факта влечет для заявителя возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом N 400-ФЗ.

К застрахованным лицам согласно ст. 7 Закона N 167-ФЗ относятся, в том числе лица, работающие по договорам гражданско-правового характера.

Частью 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений Индивидуального (персонифицированного) учета. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 43 раздела УI «Подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке органом пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального учета. Обязанность по представлению сведений в пенсионный фонд возложена на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работала по гражданско-правовому договору в Унинском узле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О работе в указанный период она заявляла в отдел Пенсионного фонда до назначения ей пенсии, представляла договор подряда, оформленный надлежащим образом, однако указанный период не был включен в ее трудовой стаж при расчете и назначении пенсии по тому основанию, что работодатель, Унинский узел электросвязи, не перечислял страховые взносы, хотя сведения о доходах, полученных ФИО3 за указанный период в Пенсионный фонд подавались. Указанный период подлежит включению в трудовой страховой стаж ФИО3, поскольку страховые взнося не были перечислены не по её вине и органы УПФР в <адрес> обязаны произвести перерасчет пенсии с учетом включенного стажа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № Г-16/324, содержащая сведения о том, что ФИО2., ФИО16 ФИО8, ФИО16 Люба, дата рождения и должность не указаны, содержит сведения о работе в колхозе «Заря» в летние школьные каникулы с 1973 г. по 1976 г. и в феврале1976 года принадлежит ФИО17 (ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> и содержит сведения о периодах ее работы в периоды, указанные в справке. Данную справку истец ФИО3 предъявляла в УПФР в Унинский отдел после получения из архива ДД.ММ.ГГГГ, но с письменным заявлением о перерасчете пенсии не обращалась. В данном случае суд приходит к выводу, что включение указанных периодов в страховой стаж ФИО3 и перерасчет пенсии надлежит обязать УПФР в <адрес> с момента предъявления искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства, помимо объяснений ФИО3 подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Договором подряда на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Унинким узлом электросвязи. (л.д.6).

Трудовой книжкой ФИО3, где имеется запись о приеме и увольнении. (л.д.7-8).

Архивной справкой из ПАО Ростелеком о работе ФИО3 (л.д.9).

Индивидуальными сведениями застрахованного лица ФИО3 в Унинском узле электросвязи в которой содержатся сведения о получении ею зарплаты за май и июнь 2001 года (л.д.10-11).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Г-16/324, содержащей сведения о работе ФИО17 (ФИО16) в колхозе Заря в летние школьные каникулы. (л.д.12).

Свидетельством о заключении брака, заключенного между ФИО10 и ФИО11, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО17. (л.д.13).

Данные обстоятельства о работе ФИО3 в летние каникулы в колхозе «Заря» и в Унинском узле электросвязи подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО12 показала, что с истицей знакома с 2001 года, это ФИО3. Она работала по договору в узле электросвязи оператором по приёму платежей, а она работала экономистом. ФИО17 работала по договору. Зарплата ей начислялась от суммы принятых платежей, зарплату она получала по ведомости. Я не знаю почему у неё не было отчислений в ОПФР. Зарплату им начисляли в г. К-Чепецке.

Свидетель ФИО13 показала, что с истицей знакома с детства, это ФИО3, девичья фамилия ФИО16. Она знает, что та рано начала работать, так как семья у них была большая, пятеро детей. Школу ФИО17 закончила в 1979 году. С 1973 года она работала в летние каникулы, вязала веники из крапивы, подменяла доярок, на сенокосе работала. Мы жили в одной деревне, играли вместе и мне это достоверно известно. Сама я работала в то время мало. Эти периоды в страховой стаж у неё не включены.

Свидетель ФИО4 пояснила, что с истицей знакома с детства, это ФИО3, девичья фамилия ФИО16. После 4 класса в летние каникулы они все работали в колхозе «Заря», вязали веники из крапивы, работали на сенокосе, когда стали старше подменяли доярок. За работу нам начислялась зарплата. Мы получали примерно по 40 рублей. У меня эти периоды работы во время школьных каникул в пенсионный стаж не включены

Свидетель ФИО5 показала, что истицу знаю с 1965 года, это ФИО3. ФИО16 девичья фамилия. В 70-е годы она сама работала телятницей в колхозе «Заря». ФИО17 со своими сестрами с 1 класса помогала своей матери ФИО6 доить коров. С 1972 или 1973 года истица в летние каникулы работала на разных работах, на сенокосе, вязала веники из крапивы, мыла фляги на ферме, белила помещение фермы, когда стала по старше, то подменяла доярок. Я знаю, что она работала все летние каникулы, поскольку семья у них была большая. Школы ФИО17 закончила в 1979 году.

Достоверность показания свидетелей ФИО12 и ФИО5 подтверждают их трудовые книжки, исследованные в ходе судебного разбирательства.

В то же время учитывая, что у свидетелей ФИО14 и ФИО13 периоды с 1973-76 года в трудовой стаж в колхозе «Заря» не включены, свидетель ФИО5 конкретных данных об отработанном времени ФИО3 в спорные периоды не сообщила, суд приходит к выводу о том, что достоверные данные о периодах работы истца содержатся в архивной справке и их надлежит принять в обоснование решения суда.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащим включению в страховой стаж ФИО3 период работы по гражданско-правовому договору в Унинском узле связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что документы об указанном периоде ФИО3 предъявляла до назначения ей пенсии, но пенсионным фондом они не были учтены, суд признает обоснованными исковые требования о включении в стаж и перерасчете пенсии с учетом данного периода с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО3 заявлено требование о взыскании с Управления пенсионного фонда в <адрес> судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя. При подаче заявления ФИО3 понесла расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя при составлении искового заявления 3000 рублей, всего 3300 рублей.

Решение состоялось в пользу истца, заявленные требования удовлетворены в части. Суд приходит к выводу, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя завышена, выходит за рамки разумных пределов. Представителем составлено исковое заявление, сам он в судебном заседании не участвовал. Исходя из изложенного суд находит необходимы взыскать в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины только 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, в Колхозе «Заря» <адрес> в периоды указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Г-16/324, в летние школьные каникулы в 1973, в 1974, 1975 и в 1976 годах, а так же в феврале 1976 года 5 дней.

Признать подлежащим включению данных периодов работы в ее трудовой стаж и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом данного стажа с момента предъявления искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать подлежащим включению в страховой стаж ФИО3 период её работы в Унинском узле электросвязи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом данного периода работы с момента предъявления искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (Овечкин А.В.)