Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-2651/2018 М-2651/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-360/2019

Дело №2-360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности, – ФИО2 (он же третье лицо, он же представитель третьего лица по доверенности ФИО3),

представителя ответчика – администрации г. Новочебоксарск ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 (далее - истец), через представителя по доверенности ФИО2 (далее – представитель истца), обратился в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск (далее – ответчик/администрация), Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее – ответчик/МУПТИ) о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в 1998 году между супругой истца ФИО5 (умерла 5 марта 2011 года) и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск <адрес>. Ссылаясь на то, что указанная жилая площадь была предоставлена ФИО5 на состав семьи из трех человек, в том числе – истца и ФИО3 (сын истца) на основании ордера по договору социального найма, и спорная жилая площадь подлежит приватизации в соответствии с ФЗ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», истец обратился в ответчику МУПТИ с заявлением и необходимыми документами на приватизацию указанной квартиры. Письмом от 1 февраля 2017 года истцу было отказано в заключении договора приватизации, с мотивацией о том, что тот ранее использовал свое право на участие в приватизации квартиры <адрес> Между тем, данное утверждение ответчика является не правильным по тем основаниям, что истец в соответствии с соглашением от 18 июля 1994 года расторг договор передачи квартиры <адрес>, то есть в приватизации ранее не участвовал и не утерял свое право на приватизацию. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя ФИО2, он же допущен к участию в дело в качестве третьего лица и представителя третьего лица (по доверенности) ФИО3, который требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск, - ФИО4 разрешение спора оставил на усмотрение суда, сообщив и представив доказательства о том, что истец ранее свое право на участие в приватизации не использовал, договор передачи квартиры <адрес> от 30 июня 1994 года расторгнут постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от 15 июля 1994 года.

Председатель ликвидационной комиссии (ответчика) МУПТИ ФИО6 представила письменный отзыв по существу иска, сообщив о том, что истец ранее использовал право на приватизацию квартиры, при этом не представил доказательства того, что он сохранил или вновь приобрел право на бесплатную приватизацию на жилое помещение, дело просила рассмотреть без участия.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО7, ФИО3, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «УК ЖКХ», Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились на заседание суда, ФИО3 обеспечил участие представителя ФИО2 От третьих лиц ФИО7, ФИО3 в материалах дела имеются нотариально удостоверенные заявления (согласие), в соответствии с которыми они отказываются от участия в приватизации на спорную квартиру (л.д. 16, 17); от представителя ООО «УК ЖКХ» имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 28 августа 1975 года по 2 февраля 1999 года был зарегистрирован по адресу: г. Новочебоксарск <адрес> В соответствии с выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи (л.д. 45-47) в указанной квартире зарегистрированы третьи лица ФИО3 (с 28 августа 1975 года) и ФИО8 (с 30 мая 1994 года). В соответствии с ордером № от 10 мая 1975 года указанная квартира предоставлена ФИО5 на состав семьи из 4-х человек, включая ее саму, ФИО1 (муж/истец), ФИО9 (сын, умер 19 февраля 1995 года) и ФИО3 (третье лицо).

В период с 23 февраля 1999 года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> В соответствии с выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, справкой о составе семьи (л.д. 50-52) в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 В соответствии с ордером № от 3 августа 1994 года указанная квартира предоставлена ФИО5 на состав семьи из 3-х человек, включая ее саму, ФИО1 (муж/истец) и ФИО3 (третье лицо). В июне 1998 года заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО5

29 июня 1994 года ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились с заявлением в МУПТИ г. Новочебоксарск о приватизации занимаемой ими <адрес>

В соответствии с договором передачи от 30 июня 1994 года, заключенного между Новочебоксарской городской администрацией, с одной стороны, и ФИО5, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, последние получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 41.3 кв.м., в том числе, жилой – 27.6 кв.м., с момента регистрации договора в МУПТИ.

В последующем, постановлением Новочебоксарской городской администрации от 15 июля 1994 года № расторгнут указанный выше договор передачи квартиры по адресу: г. <адрес> (п. 7). В связи с расторжением договора передачи жилого помещения ранее выданный ордер на указанное жилое помещение постановлено возвратить в администрацию (п. 8). В соответствии с Соглашением от 18 июля 1994 года квартира <адрес> передана в собственность казны г. Новочебоксарск.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 15), ФИО5 умерла 5 марта 2011 года. После ее смерти открылось наследство и по данным наследственного дела №, в наследство умершей, состоявшей из прав на денежные средства, хранившиеся в ПАО Сбербанк, вступили истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 Других наследников, иного имущества не имеется, не установлено.

По данным выписок из ЕГРН и реестра муниципального имущества г. Новочебоксарск, жилые помещения (квартиры), расположенные по адресам: г. Новочебоксарск ул. <адрес> и ул. <адрес>, являются муниципальной собственностью, правообладателем является казна города Новочебоксарск.

Таким образом, из указанного следует, что истец ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации, в собственности недвижимого имущества, полученного путем реализации норм Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона о приватизации жилищного фонда РФ), истец не имеет, обратное не доказано.

На основании ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 части 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В рассматриваемом споре такого ограничения не установлено, иные лица на спорное жилое помещение не претендуют.

При таких обстоятельствах, истец не утратил право на приватизацию, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика город Новочебоксарск улица <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.