Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-818/2019

Дело № 2-818/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахметьева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тютеревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 04.11.2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, пени в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 04 ноября 2017 года между истцом – ФИО1 и ответчиком – ФИО2 был заключен письменный договор займа, согласно которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата не позднее 04 октября 2018 года. В срок согласно договору займа от 04.11.2017 года ответчиком ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

12 ноября 2018 года истцом - ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, согласно которой истец требовал вернуть задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и пени в размере 11 700 рублей (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнено.

В судебном заседании истец - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении в адрес по месту регистрации ответчика, что подтверждается копией реестра отправки заказанной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2017 года между ФИО1, выступающем в качестве займодавца, с одной стороны, и ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 04 октября 2018 года.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, 04 ноября 2017 года, ФИО2 составлена и подписана собственноручно соответствующая расписка на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик – ФИО2 был обязан возвратить истцу – ФИО1 полученную по договору займа от 04 ноября 2017 года денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, то есть вернуть сумму займа в срок до 04 октября 2018 года.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В срок 04 октября 2018 года ответчиком ФИО2 обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

12 ноября 2018 года истцом - ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, согласно которой истец требовал вернуть задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и пени в размере 11 700 рублей (одиннадцать тысяч семьсот) рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 04 ноября 2017 года и подписана собственноручно соответствующая расписка с обязательством ответчика выплатить истцу 300 000 (триста тысяч) рублей. Договор займа от 04 ноября 2017 года и расписка, подписанная собственноручно ответчиком содержат все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете.

Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, срок возврата, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчик - ФИО2 в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу – ФИО1 денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца – ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 300 000 (триста Тысяч) рублей.

Истцом – ФИО1 так же предъявлено требование о взыскании с ответчика - ФИО2 пени в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора займа от 04 ноября 2017 года заключенным между истцом ФИО1, выступающем в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за пользование суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом - ФИО1, судом проверен и признан арифметически верным, в связи, с чем суд принимает расчет пени по ст. 330 ГК РФ.

Так с 05 октября 2018 год (первого дня просрочки возврата займа) по 15 января 2019 год (день подачи искового заявления в суд) просрочка составляет 103дня:

- 300 000х 0,1%х 103 = 30 900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.11.2017 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, пени в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04 ноября 2017 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы пени в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья В.Н. Бахметьев

Согласовано: