Решение № 2-1509/2021 2-1509/2021~М-1156/2021 М-1156/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1509/2021 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 104000 рублей на срок 30 мес. под 22,5 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который отменен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 238451 рубль 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87447 рублей 46 коп., просроченные проценты – 129786 рублей 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13844 рубля 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7373 рубля 01 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое не выполнено.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 238451 рубля 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 87 447 рублей 46 коп., просроченные проценты – 129 786 рублей 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13 844 рублей 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 373 рублей 01 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 52 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом ответчик факт заключения договора, допущенные ею нарушения сроков возврата денежных средств не оспаривала, кредитор иные меры по взысканию долга не предпринимал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 104 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 30 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Из графика платежей следует, что 28 числа каждого месяца подлежал внесению платеж в размере 4 564,16 рублей (последний платеж <дата> составлял 4 407,60 рублей), включающий в себя проценты и сумму основного долга (л.д.7-10).

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 104 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 11-12), и не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счету заемщика следует, что последняя операция по расчетному счету заемщика в виде частичной выдачи денежной суммы проведена <дата>, а последнее пополнение счета ФИО1 осуществлено <дата>.

<дата> и <дата> в адрес ФИО1 истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара от <дата> по гражданскому делу № со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 233330 рублей 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 65 коп., всего 236097 рублей 10 коп. определением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара от <дата> судебный приказ по заявлению должника отменен.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 238451 рубль 52 коп., в том числе просроченные проценты 129 786 рублей 55 коп., просроченный основной долг 87 447 рублей 46 коп., неустойка на просроченные проценты 7373 рубля 01 коп., неустойка на просроченную задолженность 13844 рубля 50 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед кредитной организацией, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства по возвращению кредита по <дата> путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца.

Последнее внесение денежных средств в счет возврата кредита <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, то есть по истечению более трех лет с момента окончания действия кредитного договора. После отмены судебного приказа, кредитор в суд с настоящим иском обратился <дата>.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, до момента обращения в суд судом не установлен.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> истек <дата>, то есть по истечению 3-х лет по окончанию действия договора. Заявлений о восстановлении пропущенного срок от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору № от <дата>. В связи с неудовлетворением основного требования не подлежат возмещению ответчику судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина