Решение № 2-1268/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1268/2024

Дело № 2-1268/2024

УИД 23RS0039-01-2024-001276-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарский край 05 декабря 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Крапивенцева М.А.,

при помощнике: ФИО1 гызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 179 700 рублей, возмещении расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 346 рублей 79коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубля.

В обоснование указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ЛАДА ГРАНТА 219010, гос. номер №. Лицом, нарушившим ПДД, причинившим ущерб, является ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответственность в порядке ОСАГО ответчиком не застрахована. В настоящее время принадлежащий истцу автомобиль отремонтирована. По результатам заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 179 700 рублей. Из-за произошедшего, обращения с исковым заявлением в суд истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец, - ФИО2, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, - ФИО3, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленные адресату извещения возвращены.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, принадлежащим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час. на <адрес> в ходе движения не разделил гравийную дорогу НПО направлению движения и выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении авто Лада 219010, г/н №, под управлением ФИО2, в ДТП пострадавших нет, оба т.с. получили механические повреждения, чем нарушил п. 9.1 ПДД.

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также из приведенной копии постановления следует, что у ФИО3 ОСАГО отсутствует.

Помимо приведенного постановления, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также прослеживаются из копий схемы места ДТП, письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ инспетору ДПС.

Истец является собственником Lada Granta, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, что также подтверждается наличием в материалах копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Не опровергнуто, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована, что, как следует из ответа АО "СОГАЗ", датированного ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием отказа в выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как указано в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного самозанятым экспертом-техником Н.П.А., полная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ДД.ММ.ГГГГ Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, без учета износа округленно составляет 179 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не рассчитывалась.

Поскольку доказательства, могущие опровергнуть либо поставить под сомнение исследованные, не представлены, то требование истца о возмещении ущерба в требуемой ко взысканию сумме обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 346 рублей 79коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рубля подтверждены, связаны с настоящим спором, и, в силу приведенной нормы, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 179 700 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 11 777 рублей 79коп., а всего 191 477 (сто девяносто одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 79коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев

мотивированное решение изготовлено: 09 декабря 2024 года

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев