Решение № 2А-3226/2020 2А-3226/2020~М-2725/2020 М-2725/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-3226/2020

<.....>

Дело № 2а – 3226/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата).,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что (дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, которым на нее (истца) возложена обязанность по передаче в единоличную собственность ФИО5 транспортных средств: MIROFRET, п/пр Рефрижератор, VIN №..., FREIGHTLINER ST120064ST (седельный тягач), VIN №..., MERSEDES-BENZ №... (седельный тягач), VIN WD№..., VAN HOOL (полуприцеп), VIN не установлен. Указанное постановление получено ей (дата). Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными по следующим основаниям. В данном постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от (дата). №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). по делу №... постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на <.....> долю в праве собственности в 2-комнатной квартире, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...),

признать за ФИО5 право собственности на <.....> долю в праве собственности в 2-комнатной квартире, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...),

передать: транспортное средство MIROFRET, п/пр Рефрижератор, VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., (дата); транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST (седельный тягач), VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., (дата); транспортное средство MERCEDES – BENZ 1840LSACTROS (седельный тягач), VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., (дата) выпуска; транспортное средство VANHOOL (полуприцеп), VIN: не установлен, государственный регистрационный знак- №..., (дата), ФИО5 в его единоличную собственность,

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <.....> доли от стоимости транспортных средств размере 350 000 рублей, 625 000 рублей, 550 000 рублей, 87 500 рублей, всего 1 612 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 388 рублей 00 копеек».

Указанное решение вступило в законную силу (дата). На основании указанного решения ей (истцу) был выдан исполнительный лист ФС №... от (дата)., который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В дальнейшем, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... ФИО5 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. (дата). было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5

Апелляционным определением Пермского краевого суда от (дата). решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника – ФИО5

(дата). судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортных средств: FREIGHTLINER ST120064ST, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., (дата), MIROFRET, п/пр Рефрижератор, VIN №..., государственный регистрационный знак – №..., (дата). Первоначально имущество было передано ей (истцу) на ответственное хранение.

(дата). вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества – ФИО5

(дата) составлен акт изъятия транспортных средств, которые переданы на ответственное хранение ФИО6, являющемуся сотрудником ООО «Центр оказания услуг». Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, (дата). арестованные транспортные средства уже были изъяты для последующей реализации. На сегодняшний день, на сайте УФССП России по Пермскому краю имеется информация о дате и времени проведения аукциона – (дата). в 12.00 ч. Кроме того, (дата). составлен акт описи и ареста следующих транспортных средств: MERSEDES-BENZ 1840LSACTROS (седельный тягач), VIN WD№..., VAN HOOL (полуприцеп) государственный регистрационный знак №..., год выпуска -(дата). Транспортные средства переданы на ответственное хранение ФИО7 До настоящего времени указанные транспортные средства не изъяты у должника для их последующей реализации, находятся в его пользовании. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). являются незаконными, потому как транспортные средства, указанные в постановлении от (дата). находились в пользовании самого должника и были зарегистрированы на его имя до вынесения Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения суда от (дата), так и после его вынесения. Кроме того, транспортные средства FREIGHTLINER ST120064ST, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., (дата), MIROFRET, п/пр Рефрижератор, VIN №..., государственный регистрационный знак – №..., (дата) арестованы, изъяты и переданы на реализацию, назначен аукцион, а транспортные средства MERSEDES-BENZ 1840LSACTROS (седельный тягач), VIN WD№..., VAN HOOL (полуприцеп) государственный регистрационный знак №..., (дата) арестованы по акту описи и ареста от (дата). и переданы на ответственное хранение ФИО7, находятся в пользовании самого должника, что подтверждает отсутствие в пользовании у нее указанных транспортных средств. Просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) незаконным и отменить его. Возложить обязанность на Начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 по отмене указанного постановления.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Указав, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство является недействительным, поскольку в нем указано, что решение суда вступило в законную силу (дата)., а исполнительный лист выдан (дата). После того, как дело пересмотрено в суде апелляционной инстанции, исполнительный документ не выдавался. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Сомневается в подлинности исполнительного документа, предъявленного ФИО5 для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании по доводам иска возражал, предоставил материалы исполнительного производства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д.). Также указав, что (дата). в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО5 о принятии на исполнении исполнительного документа ФС №... в отношении должника ФИО1, к которому также был приложен оригинал исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми. Предъявленный к исполнению исполнительный документ, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

Административный ответчик – Начальник Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО5 чу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на <.....> долю в праве собственности в 2-комнатной квартире, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...),

признать за ФИО5 право собственности на <.....> долю в праве собственности в 2-комнатной квартире, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной на восьмом этаже 10-этажного многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...),

передать: транспортное средство MIROFRET, п/пр Рефрижератор, VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., (дата); транспортное средство FREIGHTLINER ST120064ST (седельный тягач), VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., (дата); транспортное средство MERCEDES – BENZ 1840LSACTROS (седельный тягач), VIN: №..., государственный регистрационный знак- №..., 2002 (дата); транспортное средство VANHOOL (полуприцеп), VIN: не установлен, государственный регистрационный знак- №..., (дата), ФИО5 в его единоличную собственность,

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <.....> доли от стоимости транспортных средств размере 350 000 рублей, 625 000 рублей, 550 000 рублей, 87 500 рублей, всего 1 612 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 388 рублей 00 копеек (л.д.81-86 гр. дело №...).

На основании указанного решения, ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС №... (л.д. 90 гр. дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.213 гр. дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата)., решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (л.д.274-276 гр. дело №...).

(дата). ФИО5 было подано заявление в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства, а также предъявлен исполнительный лист ФС №..., выданный Орджоникидзевским районным судом г. Перми (л.д. ).

На основании данных документов, (дата) судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17 ноября 2015 года прямо разъяснено, что при оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, доводы административного истца ФИО1, о том, что судебный пристав-исполнитель незаконного возбудил в отношении нее исполнительное производство, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Поскольку апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, являющийся надлежащим исполнительным документом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Доказательств нарушения прав административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства, при том, что в ходе апелляционного пересмотра дела подтверждена законность решения районного суда, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Начальнику Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.11.2020г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>