Решение № 12-3/2017 12-616/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12- 3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2017 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Я.А.Н.., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на постановление ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дата ... Государственной инспекции труда в Пермском крае Ц.А.П.. в отношении ОАО «РЖД» на основании протокола об административном правонарушении № от Дата вынесено постановление об административном правонарушении №, по ч. 3ст. 5.27.1 КоАП РФ. ОАО «РЖД» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

А именно согласно требования ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний охраны труда. В ходе проверки расследования несчастного случая ..., происшедшего Дата с С.А.К. ... тяговой подстанции ... дистанции электроснабжения-структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлено, что имел место допуск к работе без инструктажа и проверки знаний по охране труда, что является нарушением п.п. 5.3, 10.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 7.7. ГОСТ 12.0.004-90, выразившееся в непроведении целевого инструктажа и проверки знаний ... Л.И.А.. по наряду –допуску №, чем нарушен порядок допуска работников к работе.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае ОАО «РЖД» обратилось с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания от Дата №. В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск (далее наряд), разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организациях массовых мероприятий. Согласно п. 10.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок целевой инструктаж проводится до начала работ по наряду или распоряжению. Без проведения целевого инструктажа к работе не допускается.

Кроме того, постановлением о назначении административного наказания от Дата № вынесенным ... в Пермском крае Ц.А.П. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей; которым вменено нарушение п. 7.9 Стандарта и п. 10.10 Правил отсутствии отметок о прохождении инструктажа по нарядам-допускам № и № в журнале регистрации инструктажей и в таблицах бланков нарядов-допусков. П. 7.7, 7.9. Стандарта и п. 10.7 и 10.10 Правил устанавливают единую обязанность, порядок ее исполнения, тем самым нарушения вмененные оспариваемым постановлением не могут рассматриваться как самостоятельные, вынесение 2х постановлкение за одно якобы совершенное административное правонарушение является незаконным.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Я.А.Н.., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.

Заслушав защитника ОАО «РЖД», изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что постановление ... от Дата № подлежит отмене в связи со следующим:

Административная ответственность по Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

Пунктом 10.7 Правил установлено, что началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя.

Без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается.

Целевой инструктаж при работах по наряду проводят:

работник, выдающий наряд, - ответственному руководителю работ или, если ответственный руководитель не назначается, производителю работ (наблюдающему);

допускающий - ответственному руководителю работ, производителю работ (наблюдающему) и членам бригады;

ответственный руководитель работ - производителю работ (наблюдающему) и членам бригады.

В соответствии с п. 10.10 Правил при работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж, в таблицах наряда, форма которого предусмотрена приложением N 7 к Правилам.

Согласно п. 7.7. "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" инструктажи на рабочем месте завершаются проверкой знаний устным опросом или с помощью технических средств обучения, а также проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы. Знания проверяет работник, проводивший инструктаж.

Пунктом 7.9. Стандарта установлено, что о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 6) и (или) в личной карточке (Приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения.

Целевой инструктаж с работниками, проводящими работы по наряду-допуску, разрешению и т.п., фиксируется в наряде-допуске или другой документации, разрешающей производство работ.

Изучив материалы дела, суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы ОАО «РЖД».

Из материалов проверки расследования несчастного случая ..., произошедшим с ... ... дистанции электроснабжения С.А.К. следует, что наряд допуск № ... Л.И.А. был оформлен, однако С.А.К.. не получив его а также задание на производство работ от ... Л.И.А.. начал проводить мероприятия по подготовке рабочего места самостоятельно.

Тем самым выводы должностного лица о том, что имел место допуск к работе без инструктажа и проверки знаний по охране труда являются необоснованными, из протоколов опроса очевидцев несчастного случая также следует, что после работ по нарядом допускам №, № все сотрудники ушли на обед, наряд-допуск №, № производителю работ не выдавался.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь, между самовольными действиями электромонтера тяговой подстанции С.А.К.. и нарушением со стороны ОАО «РЖД» пунктов «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Статья 26.1 КоАП РФ содержит указание на то, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Помимо этого на неоднократные запросы суда не представлены все материалы дела об административном правонарушении. Суду не представлен протокол об административном правонарушении № на основании которого вынесено оспариваемое постановление по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также сведения о том, каким образом ОАО «РЖД» уведомлялось о его составлении, что также является существенным процессуальным нарушением.

Само по себе дело об административном правонарушении является не оформленным, в суд первоначально поступили Дата лишь постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата и письменные пояснения ОАО «РЖД» по протоколу об административном правонарушении от Дата №

После неоднократных последующих запросов суда от Дата, Дата, Дата о предоставлении надлежаще оформленных дел об административном правонарушении по трем жалобам ОАО «РЖД» по вынесенным постановления по делам об административных правонарушениям, связанных с несчастным случаем с С.А.К. представлен материалы расследования несчастного случая ... от Дата в котором протоколы об административных правонарушениях в т.ч. и № отсутствуют.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отсутствие протокола об административном правонарушении, а также сведений об извещении о его составлении лица, привлекаемого к административной ответственности является грубым процессуальным нарушением (ст. 28.2 КоАП РФ), и само по себе является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в представленных суду материалах расследования несчастного случая ..., произошедшего Дата не содержат достаточных данных о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения.

Суд полностью соглашается с доводами жалобы ОАО «РЖД» о том, что пункты 10.10 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, а также пункт 7.9 "ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" являются производными от пунктов соответственно 7.7. Стандарта и 10.7 Правил.

Вышеуказанные пункты 7.7. и 7.9. Стандарта и п. 10.7 и 10.10 Правил устанавливают единую обязанность, порядок ее реализации, тем самым нарушения, вмененные оспариваемым постановлением и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не могут быть рассмотрены как самостоятельные нарушения, указанные дела должны были быть объединены должностным лицом в одно производство.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от Дата № подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении от Дата № о привлечении к административной ответственности ОАО «Российские железные дороги» по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» - прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.Е. Бейман