Решение № 2-789/2017 2-789/2017 ~ М-800/2017 М-800/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 18 » декабря 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору кредитной карты от 01.04.2014г. в размере 135540 руб. 97 коп., начисленных процентов в размере 52967 руб. 90 коп. по состоянию на 26.06.2017г., а также штрафных санкций в размере 19167 руб. 01 коп. Истцом указана общая цена иска – 210314 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что 01.04.2014г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 руб. Данный договор был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданном ответчиком 14.02.2014г. Он является смешанным договором, включающим в себя как условия договора кредитной линии, так и условия договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимальных платежей по договору кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк в одностороннем порядке расторг договор, выставив в адрес ответчика заключительный счёт и зафиксировав размер задолженности по состоянию на 26.06.2017г., однако ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил.

Судебный приказ от 16.08.2017г., вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области, о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 207675 руб. 88 коп. был отменён 01.09.2017г. в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Утверждал, что он расторг договор с Банком в одностороннем порядке путём направления заявления от 06.03.2017г., которое было получено Банком 23.03.2017г., в связи с чем проценты и штрафные санкции после указанной даты не подлежат начислению.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2014г. ответчик обратился в Банк с Заявлением-Анкетой о заключении Универсального договора на условиях тарифного плана ТП 7.17 RUR, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент мог быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Договор между сторонами был заключён путём акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается дата активации кредитной карты. Ответчик 01.04.2014г. активировал кредитную карту № с лимитом задолженности 140000 руб.Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных карт, осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному п.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 26.06.2017г. в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор от 01.04.2014г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

В соответствии с представленной истцом выпиской по договору № задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 26.06.2017г. составила 207675 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 135540 руб. 97 коп., просроченные проценты – 52967 руб. 90 коп., штрафные проценты – 19167 руб. 01 коп.

Тарифы по кредитным картам (в том числе по тарифному плану ТП 7.17 RUR) утверждены приказом истца от 26.03.2013г. № 0326.01 (л.д.26-27):

- процентная ставка по кредиту – 45,9% годовых (при неоплате минимального платежа – 0,2% в день);

- минимальный платёж составляет не более 6% от суммы задолженности, минимально 600 руб.;

- штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 руб. (в первый раз); 1% задолженности плюс 590 руб. (во второй раз); 2% задолженности плюс 590 руб. (в третий и более раз подряд).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору кредитной карты на дату судебного разбирательства ответчик не представил.

Возражения ответчика о том, что проценты и штрафные санкции подлежали начислению только до 23.03.2017г. – даты получения Банком заявления ответчика о расторжении договора, судом отклоняются.

Согласно п.9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения, уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

Поскольку, направив в Банк заявление о расторжении договора кредитной карты в одностороннем порядке, ответчик всю сформировавшуюся задолженность не погасил, его заявление является юридически ничтожным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению – в сумме 207675 руб. 88 коп., а не в сумме 210314 руб. 26 коп., как ошибочно указано в исковом заявлении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесённые истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 76 коп. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 207675 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб. 76 коп., а всего взыскать: 212952 руб. 64 коп. (двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 64 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 22 декабря 2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 22 декабря 2017г.

Судья: Д.В. Медведев