Решение № 2-2956/2024 2-550/2025 2-550/2025(2-2956/2024;)~М-2631/2024 М-2631/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 9-563/2024~М-1887/2024

Дело № 2-550/2025 (2-2956/2024) 78RS0012-01-2024-003905-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО22 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» (далее – ООО «Альфагрупп»), в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать ничтожными п.п. 6.2 и 6.4 договора, взыскать сумму предварительной оплаты в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 540 рублей 77 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.01.2024 года между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели № №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению стола в соответствии с Приложением № 1 к договору в срок 50 рабочих дней с даты утверждения технического чертежа, а истец обязался своевременно утвердить технический чертеж и оплатить полную стоимость изделия в размере 40 000 рублей. Переписка истца и ответчика по вопросам, связанным с исполнением договора велась с специально созданных ответчиком чатах (беседах) в мессенджере WhatsApp. В соответствии с п. 4.3 договора 25.01.2024 года истец перечислил со своей банковской карты оплатил авансовую сумму в размере 24 000 рублей. В соответствии с 2.3.2 договора истец 29.01.2024 года утвердил технический чертеж Изделия. С 30.01.2024 года начал течение срок изготовления изделия, установленный п. 3.1 договора. В соответствии с Производственным календарем на 2024 год срок 50 рабочих дней истек 10.04.2024 года. В нарушение условий договора изделие не было готово к передаче истцу, при этом ответчик не осуществлял никаких попыток связаться истцом, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию. Согласно п.10.1. и 10.2. Договора Стороны признают, что их переписка через чат в мессенджере WhatsApp и Telegram является юридически значимой. В связи с этим истец обратился к ответчику через чат в мессенджере WhatsApp с запросом информации о готовности изделия, на что 03.05.2024 года ответчик сообщил, что изделие будет готово к выдаче 17.05.2024 года. В связи с тем, что к 17.05.2024 года изделие по-прежнему не было изготовлено истец 22.05.2024 года обратился к ответчику через чат в мессенджере WhatsApp и Telegram, но ответа не получил. Последующие обращения, в том числе по телефону №, указанному на сайте ответчика <данные изъяты> результата также не дали. Истец 29.05.2024 года обратился к ответчику через чат в мессенджере WhatsApp и Telegram с запросом на возврат авансового платежа и выплатой предусмотренной законом неустойки. Истец указывает на то, что условия определения размера пени (неустойки) за нарушение сроков изготовления, а также условия, препятствующие возврату истцу суммы предоплаты, указанные в п. 6.2 и 6.4 договора нарушают положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и являются недопустимыми

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО23 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альфагрупп» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений пунктов 1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2024 года между ФИО7 ФИО24 и ООО «Альфагрупп» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели № №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению стола в соответствии с Приложением № 1 к договору в срок 50 рабочих дней с даты утверждения технического чертежа, а истец обязался своевременно утвердить технический чертеж и оплатить полную стоимость изделия в размере 40 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом была внесена предварительная оплата товара в размере 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

29.05.2024 года обратился к ответчику через чат в мессенджере WhatsApp и Telegram с запросом на возврат авансового платежа и выплатой предусмотренной законом неустойки.

11.07.2024 года в адрес ответчика направлено исковое заявление содержащее требование о взыскании с последнего неустойки за неисполнение обязанности по передаче изделия до дня удовлетворения судом требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Вышеуказанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства в размере 24 000 рублей истцу не возвращены, указанное не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора не был поставлен истцу предварительно оплаченный товар, в силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченной за товар суммы.

Как следует из п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ООО «Альфагрупп» суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание существенное нарушение со стороны ответчика условий по договору № от 25.01.2024 года, поскольку доказательств его исполнения ответчиком не представлено, как не представлено доказательств несения стороной ответчика расходов, связанных исполнением договора, суд приходит к выводу о признании указанного договора расторгнутым и взыскании с ответчика денежных средств размере 24 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпунктам 4, 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, а также уменьшают размер законной неустойки.

Исходя из содержания п. 6.4 договора на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что он противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и подлежит признанию недействительным, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6.2 договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до передачи ему изготовленного Изделия, Заказчик обязан возместить Исполнителю убытки связанные с исполнением договора: пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, включая, но, не ограничиваясь работами по деталировке чертежа, стоимости израсходованных материалов, а также возместить Исполнителю расходы, произведённые им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы. Стороны пришли к соглашению, что в случае отказа Заказчика от настоящего Договора, размер убытков, причиненных Заказчику в связи с таким отказом, не может быть меньше суммы, указанной в п. 4.3 настоящего Договора.

Вышеуказанный пункт договора противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» лишь в той части, согласно которой в случае отказа заказчика от настоящего договора, размер убытков, причиненных заказчику в связи с таким отказом, не может быть меньше суммы, указанной в п. 4.3 договора, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части, при этом, в иной части п. 6.2 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный стороной истца, обоснованным не является, по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора № на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года срок изготовления Изделия – 50 (пятьдесят) рабочих дней с момента утверждения заказчиком технического чертежа. Исполнитель вправе изготовить изделие ранее установленного срока и передать его заказчику в согласованном порядке.

Сроки выполнения работ начинают исчисляться на следующий день с момента, когда выполнены следующие условия: стороны подписали договор; заказчиком внесен аванс; согласован технический чертеж, в порядке и сроки, установленные в п. 2.3.2. настоящего договора.

Как следует из п. 2.3.2. договора заказчик обязан утвердить технический чертёж не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения его от исполнителя либо согласовать с исполнителем в пятидневный срок все изменения в технический чертеж и техническое задание.

Если в указанный в настоящем пункте срок заказчик не утвердит технический чертёж, исполнитель вправе не приступать к изготовлению изделия, а срок выполнения работ приостанавливается.

Как следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp, и вопреки доводам истца, по состоянию на 28.04.2024 года технический чертеж изделия между сторонами договора исполнителем – ООО «Альфагрупп» и заказчиком – ФИО8 ФИО25 согласован не был, поскольку в чертеж вносились изменения, что усматривается из переписки.

Кроме того, стороны в соответствии с разделом 10 договора № на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года пришли к соглашению о том, что переписка в мессенджерах WhatsApp и Telegram имеет юридическую силу. При этом в соответствии с п. 11 договора контактный номер телефона ООО «Альфагрупп» №, контактный номер телефона ФИО9 ФИО26 №.

Однако в материалы дела представлена переписка истца с абонентами, чьи контактные номера не соответствуют контактному номеру ответчика, указанному в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что между ООО «Альфагрупп» и ФИО10 ФИО27, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора был согласован срок передачи товара (изделия) – 10.04.2024 года не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как усматривается из материалов истцом в адрес ответчика 11.07.2024 года направлено исковое заявление содержащее требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по передаче изделия до дня удовлетворения судом требования истца о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данное почтовое отправление (№) ООО «Альфагрупп» не получено и 16.08.2024 года возвращено за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Альфагрупп» подлежит взысканию неустойка за период начиная с 27.08.2024 года (десятый день со дня (16.08.2024 года) предъявления истцом соответствующего требования) по день вынесения решения суда 11.03.2025 года в размере 23 640 рублей, исходя из следующего расчета (24 000 х 0,5 % х 197) / 100 = 23 640.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх неустойки в настоящий момент не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и его претензия в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 320 рублей ((38 993 рубля + 22 036 рублей + 15 000 рублей) / 2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО11 ФИО17 ФИО20 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.4 договора № на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года заключенного между ФИО12 ФИО28 и ООО «Альфагрупп».

Признать недействительным п. 6.2 договора № на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года заключенного между ФИО13 ФИО29 и ООО «Альфагрупп» в части условия о том, что в случае отказа заказчика от настоящего договора, размер убытков, причиненных заказчику в связи с таким отказом, не может быть меньше суммы, указанной в п. 4.3 договора.

Взыскать с ООО «Альфагрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО14 ФИО18 ФИО21 (паспорт Российской Федерации серия №) денежные средства в размере 24 000 рублей, неустойку 23 640 рублей, штраф 26 320 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Признать расторгнутым договор № на выполнение работ по изготовлению мебели от 25.01.2024 года, заключенный между ФИО15 ФИО30 и ООО «Альфагрупп».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Альфагрупп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025