Решение № 2А-1510/2024 2А-179/2025 2А-179/2025(2А-1510/2024;)~М-1199/2024 М-1199/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-1510/2024

Дело № 2а-179/2025 (2а-1510/2024;)

УИД № 47RS0014-01-2024-002033-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 24 февраля 2025 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, руководителю Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, в котором просит (л.д. 4-6):

восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей;

признать незаконным бездействие ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть заявление о возбуждении ООО «ПКО Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, устранить нарушения законодательства, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

установить врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена электронная исполнительная надпись № У-0000079805 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № RFM№ в пользу АО «Альфа-Банк». Исполнительная надпись нотариуса № У-0000079805 от ДД.ММ.ГГГГ получена <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> в электронном виде. В соответствии с условиями договора цессии №ДГ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по кредитному договору № RFM№ перешло к ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Траст» в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи № У-0000079805 в отношении ФИО3 До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в <адрес>ное отделение судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступило постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы. ООО «ПКО Траст» не согласившись с ответом врио начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> направило жалобу на действия (бездействия) врио начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 Жалоба согласно ШПИ 80111995689968 получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Сведения о рассмотрении жалобы отсутствуют.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 85-86).

Административный истец ООО «ПКО Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным ФИО4 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным ФИО4 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Статьей 10 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ч. 1 ст. 121 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления ФИО4 службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0000079805 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения в рамках исполнительного производства – взыскание денежных средств в размере 221 144,78 руб. Взыскателем по исполнительному производству являлось АО «Альфа-Банк» (л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи, в котором указано, что возбужденное ранее исполнительное производство окончено, электронная исполнительная надпись осталась на хранении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес>. К заявлению приложена копия договора уступки требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» (л.д. 11-21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 108).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ПКО Траст» перечислены денежные средства в общем размере 221 144,78 руб. (л.д. 109-110).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в адрес ФИО4 УФССП по <адрес> направлена жалоба на действия (бездействия) врио начальника отделения -старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, в которой ООО «ПКО Траст» просило признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО Траст», в не проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет поступления заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № У-0000079805 в отношении должника ФИО3; возложить на врио начальника отдела - старшего судебного приставу <адрес> отделения судебных приставов обязанность организовать работу по установлению местонахождения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № У-0000079805 в отношении должника ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства или возбудить исполнительное производство в пользу ООО «ПКО Траст», направить соответствующее постановление в адрес взыскателя (л.д. 28-29, 30-31).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО Траст» заместителем ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в рассмотрении жалобы представителя ООО «ПКО Траст» ФИО9, поданной на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, по существу отказано (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 службы судебных приставов по <адрес> в адрес ООО «ПКО Траст» направлено письмо о результатах рассмотрения обращения, в котором ООО «ПКО Траст» сообщено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000079805 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 221 144,78 руб. в пользу ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. На момент направления соответствующего ответа копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя, в связи с чем в адрес начальника названного структурного подразделения направлено соответствующее указание о направлении указанных документов в адрес взыскателя, а в случае утери исполнительного документа обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 103, 106-107).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, жалоба ООО «ПКО Траст», направленная в адрес ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>, рассмотрена, о чем сообщено административному истцу.

Таким образом, нарушений прав административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, руководителю Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.