Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-669/2017

№2 – 669/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А. В.,

с участием прокурора Давиденко Л.В.,

представителя ответчика – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение №1206 и ордер №64094 от 27.11.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого дома по <адрес> на основании решения суда, ее право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за <номер>. С 2013 года в ее дом в качестве члена семьи дочери был вселен ответчик ФИО2, который на момент вселения являлся сожителем дочери ФИО3 Ответчик был вселен и зарегистрирован в ее доме с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ. С 2015 года отношения между ответчиком и дочерью разладились. ФИО2 выехал в другое постоянное место жительство, адрес которого ей неизвестен, также он вывез все принадлежащие ему вещи из дома, в доме он не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Семейные отношения с ответчиком прекращены, после выезда из жилого помещения он прекратил быть членом семьи. Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Ее дочь, ФИО3, в 2013 году обратилась к ней с просьбой прописать ее сожителя ФИО2 Они все вместе проживали в ее доме, он пришел в дом только с носимыми вещами. 2,5 года назад он добровольно собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Членом ее семьи он не является, договоры о найме жилого помещения она с ним не заключала, поэтому просит признать его утратившим право пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета. Судебные расходы просит отнести не ее счет и не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направленный по месту регистрации конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», место жительства ответчика суду неизвестно.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ФИО2 адвоката Завалишина С.В. Представитель ответчика – адвокат Завалишин С.В. полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению, относительно исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением возражений не имеет, так как ответчик более двух лет не проживает в доме, членом семьи истца не является, пояснил, что при рассмотрении данного гражданского дела права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. ст. 50, 119,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, свидетелей, суд заявленные требования удовлетворяет.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьями 10,11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы. Защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающего угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законами (ст.11 ЖК РФ).

Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге, выписке из похозяйственной книги, справке отдела по вопросам миграции <адрес> по указанному адресу значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ФИО2 Из пояснений истца следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, его вещей в доме не находится.

Свидетель ФИО3 суду показала, что приходится ФИО1 дочерью, ФИО2 – ее бывший сожитель. Она 4-5 лет назад обращалась к матери с просьбой прописать ФИО2 и разрешить ему пожить в доме матери. Потом их отношения разладились и около 3-х лет назад ФИО2 выехал из дома, забрав свои вещи. Отношения с ним не поддерживает, номер телефона не знает, его местожительство ей неизвестно. Искали вместе с участковым, но безрезультатно.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1- его бабушка. ФИО2 ему известен, бывший сожитель матери. Он какое-то время проживал вместе с их семьей, затем уехал, куда, ему неизвестно, договор найма жилого помещения с ним не заключался, вещей его в доме нет.

Суду не представлено доказательств ответчиком ФИО2 или его представителем, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а потому суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами. Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим территориальным отделом по вопросам миграции отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение принято 28 ноября 2017 года.