Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018(2-320/2017;2-4182/2016;)~М-3559/2016 2-320/2017 2-4182/2016 М-3559/2016 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 4 сентября 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной надстройкой мансардный этаж по адресу: <адрес>, об обязании ответчика снести эту надстройку и по встречному иску о признании права собственности на 3-х этажное нежилое здание с мансардным этажом под лит. «А» по указанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 без соответствующего разрешения надстроила по упомянутому выше адресу мансардный этаж размерами 16,80х8.10м.

В заявлении истец считал, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы администрации муниципального образования, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Во встречном исковом заявлении ответчица просила признать за ней право собственности на упомянутое строении с учетом возведенного самовольно мансардного этажа, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, на котором возведено строение. Ей было выдано разрешение № на строительство трех этажного строения. Она на этом участке возвела 3-х этажное нежилое строение под лит. «А» с мансардным этажом.

Возведенное ею строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик города, строение возведено в соответствии с требованиями СНиП.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержал, а встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 иск не признала, а доводы встречного искового заявления поддержала и просила удовлетворить встречное требование своей доверительницы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчица ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1426 по адресу: <адрес> возвела трехэтажное строение с дополнительным мансардным этажом, в то время как ей было выдано разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство трех этажного строения.

Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, поставив на разрешение вопросы:

1. Является ли мансардным этажом 4-й этаж в объекте капитального строительства, возведенное ответчицей ФИО1, по адресу: <адрес> (Чернышевского) 81 «а» и какова ее степень завершенности?

2. Соответствует ли градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной и экологической безопасности, возведенный ответчицей ФИО1, 4-й этаж в объекте капитального строительства, возведенное ответчицей ФИО1, по адресу: <адрес> (Чернышевского) 81 «а»?

3. Если строительство ведется с нарушением градостроительных и иных указанных в вопросе № требований, то какие строительные и иные работы необходимо выполнить для приведения объекта в соответствие требованиям, указанным в вопросе №?

4. Допущены ли при строительстве 4-го этажа объекта неустранимые нарушения строительных норм и правил, в силу которых объект может обвалиться, рассчитаны ли фундамент и несущие конструкции на возведение 4-го мансардного этажа?

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ 4-й этаж в объекте капитального строительства, возведенное ответчицей ФИО1, по адресу: <адрес> (Чернышевского) 81 «а» является мансардным. По состоянию на день осмотра степень его завершенности составляет 100%.

В целом, возведенный ответчицей ФИО1, 4-й этаж как составная часть в объекте капитального строительства, возведенного ответчицей ФИО1 по адресу: <адрес> (Чернышевского) 81 «а» соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной и экологической безопасности за исключением п.6.42 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1).

В ходе осмотра установлено, что на кровле не предусмотрены ограждения со снегозадерживающими устройствами, что не отвечает требованиям п.6.42 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1) согласно которым при. высоте здания от уровня земли до перелома поверхности ломаной мансардной крыши 10 м и более следует предусматривать ограждения со снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м.

Установленное несоответствие п.6.42 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, является устранимым нарушением и не несет угрозу обрушения.

Рекомендация: для приведения кровли в соответствие с требованиями, предусмотренными в п.6.42 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1) на кровле необходимо предусмотреть и устроить ограждения со снегозадерживающими устройствами. высотой 0,15 м.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 было дано разрешение на строительство 3-х этажного строения и она возвела дополнительно мансарду, эту мансарду следует признать самовольной постройкой, как того требует истец.

Однако с учетом того, что постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ответчице ФИО1, возведенное строение в целом с учетом мансарды согласно заключению эксперта соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной и экологической безопасности, а выявленные нарушения в виде отсутствия снегозадерживающего устройства является устранимым, само строение не несет угрозу обрушения, сохранение мансарды не нарушает права третьих лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязания ФИО1 снести мансарду.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1

Для приведения кровли в соответствие с требованиями, предусмотренными в п.6.42 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1) ФИО1 следует предусмотреть и устроить на кровле ограждения со снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления администрация <адрес> удовлетворить частично.

Признать возведенную ФИО1 надстройку в виде мансарды к 3-х этажному строению по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении иска администрации <адрес> в остальной части отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3-х этажное нежилое здание с мансардным этажом под литером «А», расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.