Решение № 2А-384/2019 2А-5194/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-384/2019

Дело № 2А-384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, в обоснование требований указывая на то, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок не исполнена в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу, пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Приводя данные обстоятельства, административный истец просит суд о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 13585 руб., пени в размере 303,40 руб.

Административный истец, административный ответчик на судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись известному суду адресу. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 34, подпункта «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных административных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец, обращаясь в суд, просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 13585 руб., пени в размере 303,40 руб. прикладывая к исковому заявлению налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что расчёт транспортного налога в испрашиваемом размере установлен за 2015 год (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 13585 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок транспортный налог оплачен не был, административным истцом ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога в общей сумме 13888,40 руб., в срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО1 вышеуказанное требование исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье судебного участка 11 по <адрес> г.Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 11 по <адрес> г.Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России № по РБ недоимки по транспортному налогу в размере 13888,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке административного искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок исполнения требования № об уплате задолженности по налогам ФИО1 установлен до 28.03.2017г., следовательно, исходя из системного толкования положений ст. 6.1 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган имел право обратится в суд с иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ по истечению установленного срока со дня исполнения требования об уплате налога, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока, не прервало течение срока обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, установленного названной правовой нормой.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. О наличии у ответчика задолженности по налогам налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности не проводилось. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки. Доказательств иного, суду истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Суд также отмечает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье судебного участка 11 по <адрес> г.Уфы РБ налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России № по РБ задолженности по транспортному налогу, в связи с пропуском установленного законом срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В.Сыртланова