Решение № 2А-746/2019 2А-746/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-746/2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело ***а-746/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области 30 августа 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным акта о наложении ареста,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным акта о наложении ареста, указывая, что указанным должностным лицом по исполнительному производству, должником по которому он является, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Лесной *** ***. Согласно вышеназванного акта в нарушении в нарушение п. 4 ч.5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста (описи имущества) не указаны: срок ограничения права пользования имуществом, что, по мнению административного истца, делает недействительным данный документ (л.д. 4).

Административный истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что не указание срока, на который налагается арест, его права как собственника жилого помещения нарушаются.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать за отсутствием правовой состоятельности. Ходатайствовали также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Свердловской области в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованное лицо в заседание суда не явился, направил письменные возражения по иску ФИО1, с требованиями не согласен, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя, просил также иск рассмотреть без его участия.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона об исполнительном производстве перечисляет те исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в числе которых конкретно не указано его право на запрет совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вместе с тем пункт 17 этой законодательной нормы указывает на возможность совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде взыскания денежной суммы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество в качестве исполнительного действия. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 4 статьи 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены сведения, которые должны быть указаны в акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 6 ст. 80 вышеназванного Федерального закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Лесной городской отдел УФССП по Свердловской области поступило Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении совершении исполнительных действий на основании исполнительного листа № ФС ***., выданного городским судом г. Лесной по делу *** от 10.12.2015г. в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа за коррупционное преступление в размере *** руб.

На основании постановления о поручении судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.08.2019г. был составлен акт (описи) ареста имущества принадлежащего должнику, а именно в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 57,8 кв. м расположенной по адресу *** *** *** правом пользования, но без права распоряжения имуществом.

Постановление о наложении ареста на имущество должника получено ФИО1 ***.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.08.2019 года составлен с отражением сведений, перечисленных в части 5 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод жалобы о том, что в акте о наложении ареста не указаны вид, срок и объем ограничения права пользования имуществом, несостоятелен, поскольку акт содержит данные сведения, а именно указано, что арест произведен в форме запрета распоряжения имуществом с установлением режима хранения – с правом пользования.

Кроме того, не нашло своего подтверждения и утверждение заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, поскольку, как следует из пояснений заявителя, квартира является его жильем, действий, направленных на продажу своей квартиры до вынесения оспариваемого постановления не совершал.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным акта о наложении ареста отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян