Решение № 2-1286/2016 2-60/2017 2-60/2017(2-1286/2016;)~М-1250/2016 М-1250/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1286/2016

Дело № 2-60/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов Российской Федерации, действующего от имени Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно в доход федерального бюджета денежных средств в размере 94 292 руб. 98 коп. в порядке регресса, мотивируя свое обращение тем, что решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013 в пользу ФИО1. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, решение вступило в законную силу 11.03.2014, удовлетворяя исковые требования ФИО1. суд усмотрел наличие вреда, причиненного незаконной деятельностью судебных приставов – исполнителей Курортного РОСП УФССП РФ по СПб ФИО2 и ФИО3, установив причинно – следственную связь с наступившими в результате действий данных должностных лиц негативными последствиями, Министерство финансов Российской Федерации полностью возместило причиненный вред, платежным поручением от 11.06.2014 денежные средства были перечислены на счет ФИО1., у Министерства финансов Российской Федерации возникло право на подачу регрессного иска о взыскании с ответчиков выплаченных денежных средств (л.д.3-6, 152-155).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт – Петербургу ФССП РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013, вступившим в законную силу 11.03.2014, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в размере 81 449 руб. 50 коп. в качестве возмещения материального ущерба, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО1 указала, что она не смогла воспользоваться туристическим продуктом – путешествие в Канкун (Мексика) вдвоем с мужем в период с 25.07.2013 по 08.08.2013, поскольку 25.07.2013 в международном аэропорту «Шереметьево» ей было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 «О государственной границе РФ» в соответствии с поручением Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт – Петербургу.

Решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013, вступившим в законную силу 11.03.2014, установлено, что ответчиком УФССП РФ по Санкт – Петербургу и его структурным подразделением требование закона о сроках предоставления сведений о снятии ограничений в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении ФИО1., исполнено не было (л.д.9-29).

В обоснование заявленных исковых требований о солидарном взыскании в порядке регресса материального ущерба непосредственно с ответчиков – судебного пристава – исполнителя Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу и начальника Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу со ссылкой на указанное решение Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013, истец полагает, что исковые требования ФИО1. были удовлетворены судом на основании положений ст. 1069 ГК РФ, поскольку суд согласно материалам дела усмотрел наличие вреда, причиненного незаконной деятельностью судебных приставов – исполнителей Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 и ее руководителя ФИО3 и установил причинно – следственную связь с наступившими в результате действий данных должностных лиц негативными последствиями, а согласно мотивам и доводам, указанным в решении от 18.12.2013 суд пришел к выводу, что действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 и ФИО3 являются незаконными, так как данными должностными лицами были допущены нарушения и не выполнены требования Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, в связи с чем суд удовлетворил требования ФИО1., в результате Министерство финансов Российской Федерации, как лицо, возместившее вред, обладает правом обратного требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в обоснование доводов о непризнании иска ссылались на то, что ни решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013, ни какими – либо иными доказательства по делу не установлена их вина в нарушении требований Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, поскольку постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1. было своевременно вынесено и направлено Курортным РОСП в УФССП РФ по Санкт – Петербургу, тогда как УФССП РФ по Санкт – Петербургу вынесенное 15.04.2013 постановление о временном ограничении на выезд в отношении ФИО1. было направлено в ФССП РФ 13.05.2013, то есть после окончания исполнительного производства, что и послужило причиной отказа в выезде ФИО1.

Ответчик ФИО3 также пояснила, что лично отвозила реестр снятия ограничений на выезд из РФ перед майскими праздниками 2013 года в отдел организации исполнительного производства УФССП РФ по Санкт – Петербургу специалисту ФИО75., однако отметок о получении указанного реестра ФИО75 на бумажных носителях не ставила.

Кроме того, ответчики пояснили, что все постановления, вынесенные судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства, фиксируются и направляются по электронной базе АИС в УФССП РФ по Санкт - Петербургу, а потом передаются на бумажных носителях, следовательно, вся информация по исполнительным производствам доступна для сотрудников УФССП РФ по Санкт – Петербургу, формирующих реестры отправки сведений о наложении и отмене ограничений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в период с 14.01.2011 по 12.03.2014 работала судебным приставом – исполнителем в Курортном РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу (л.д.163).

Ответчик ФИО3 в период с 23.01.2001 по 30.04.2015 работала в должности начальника отдела Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу (л.д.162).

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 судебным приставом – исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 05.02.2013, выданного Зеленогорским районным судом Санкт – Петербурга, о взыскании задолженности в размере 36 120 руб. 85 коп. в отношении должника ФИО1. в пользу взыскателя ООО «Страховая компания «Цюрих» возбуждено исполнительное производство № № (л.д.194).

15.04.2013 судебным приставом – исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации (л.д.196-197).

В связи с оплатой должником ФИО1. суммы задолженности по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 24.04.2013 в отношении ФИО1. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.200-201). 24.04.2013 исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.204).

25.04.2013 ФИО1 получила копии постановлений о снятии временного ограничения на выезд и об окончании исполнительного производства.

Приказом ФССП РФ № 100 и ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом, представление информации об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в сроки, установленные Порядком, возложено на территориальные органы ФССП России. Контроль за соблюдением сроков и порядка представления информации в Управление организации исполнительного производства ФССП России и Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России возложен на руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанным приказом, на Управление организации исполнительного производства ФССП России возложена обязанность по организации, сбору, обработке, обобщению и предоставлению информации, согласно утвержденным форматам в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. На руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена персональная ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через государственную границу Российской Федерации.

Согласно ответа ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу (правопреемник ОСП по Курортному району СПб УФССП РФ по СПб), сведения о направлении в УФССП РФ по Санкт – Петербургу сведений о наложении в отношении ФИО1. ограничения права на выезд должника из РФ в отделе отсутствуют (л.д.192).

Как следует из ответа заместителя начальника Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО5 на имя ФИО1. постановление о снятии временного ограничения должника на выезд из РФ направлено в Управление УФССП РФ по Санкт – Петербургу согласно реестру отправки от 30.05.2013 (л.д.101).

ФИО1. было отказано в выезде из Российской Федерации в международном аэропорту «Шереметьево» 25.07.2013 (л.д.123).

Как следует из ответа УФССП РФ по Санкт – Петербургу от 28.12.2016, сведения об отмене временного ограничения на выезд должников из РФ, в том числе в отношении гр. ФИО1., из Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу 30.05.2013 ни посредством почтового/электронного отправления, ни нарочно на бумажном носителе в Управление ФССП РФ по Санкт – Петербургу не поступали. В то же время 24.07.2013 в отдел организации исполнительного производства УФССП РФ по Санкт – Петербургу поступила информация из Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу о снятии временного ограничения на выезд из РФ в отношении гр. ФИО1. 29.07.2013 указанные сведения были включены в реестр лиц, в отношении которых судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из РФ, и направлены в формате электронного документооборота 30.07.2013, а также на бумажном носителе с сопроводительным письмом от 06.08.2013 в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ для снятия соответствующего ограничения (л.д.88-92).

Из вышеуказанного реестра лиц, в отношении которых судебными приставами – исполнителями вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из РФ, сформированного 29.07.2013, следует, что постановление о снятии временного ограничения на выезд в отношении гр. ФИО1. вынесено 24.07.2013 (л.д.92).

Однако, как следует из ответа на запрос суда из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу от 30.12.2016, по данным АИС ФССП РФ судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении ФИО1. вынесено 24.04.2013 (л.д.86).

Факт вынесения судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении ФИО1. именно 24.04.2013 также подтверждается материалами исполнительного производства, распечатанными из АИС ФССП (л.д.193-205). Кроме того, Законом РФ «Об исполнительном производстве» (ст. 14) не предусмотрено вынесение нескольких постановлений по одному и тому же вопросу.

При этом УФССП РФ по Санкт – Петербургу не было представлено документов, подтверждающих факт получения сведений из Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении гр. ФИО1. именно 24.07.2013.

Из копии заграничного паспорта ФИО1. следует, что в мае 2013 года она выезжала из РФ и въезжала в РФ (11.05.2013 и 13.05.2013) (л.д.49), то есть пересечение ФИО1. российской границы имело место непосредственно после отмены судебным приставом – исполнителем ФИО2 ограничения на ее выезд и после прекращения исполнительного производства.

Как следует из ответа Управления ФССП РФ по Санкт – Петербургу от 23.03.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО1., вынесенное 15.04.2013 направлено в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ посредством электронного документооборота 13.05.2013. Дополнительно 03.06.2013 указанное постановление направлено в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ на бумажном носителе (л.д.185).

Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, согласно совместного приказа ФССП РФ и ФСБ РФ от 10.04.2009 № 100/157, утверждающего порядок взаимодействия указанных органов при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, подлежало направлению из УФССП РФ по Санкт – Петербургу в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ не позднее 22.04.2013. При этом исполнительное производство в отношении ФИО1. было окончено 24.04.2013, что подлежало проверке при формировании реестра отправки сведений из УФССП РФ по Санкт – Петербургу в УФССП РФ.

При этом по факту нарушений и по результатам рассмотрения дела Октябрьским районным судом Санкт – Петербурга доказательств проведения служебной проверки органом УФССП РФ по Санкт – Петербургу в отношении должностных лиц ФИО2 и ФИО3 не представлено, доводы ответчиков не опровергнуты.

С учетом сведений о пересечении гр. ФИО1. границы в мае 2013 года, а также отсутствия документов из УФССП РФ по Санкт – Петербургу, подтверждающих факт получения из Курортного РОСП сведений о снятии временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1. именно 24.07.2013, при наличии несоответствия даты вынесения постановления о снятии ограничения в отношении ФИО1. в реестре, сформированном УФССП РФ по Санкт – Петербургу (24.07.2013) фактической дате вынесения постановления (24.04.2013), с учетом факта направления постановления от 15.04.2013 об ограничении на выезд в отношении ФИО1. в УФССП РФ из УФССП РФ по Санкт – Петербургу только 13.05.2013, то есть с нарушением установленного срока, при отсутствии иных допустимых доказательств, нельзя прийти к выводу о том, что в действиях должностных лиц Курортного РОСП УФССП РФ по Санкт – Петербургу имеются признаки нарушений действующего законодательства, в частности Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Исследовав все представленные и добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что непосредственно ответчиками ФИО2 и ФИО3 были совершены противоправные и виновные действия, а также того факта, что непосредственные действия (бездействие) указанных должностных лиц привели к негативным последствиям, что явилось основанием для взыскания материального ущерба с истца в пользу ФИО1., не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 и ФИО3 в нарушении и не выполнении ими как должностными лицами требований Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, установлена решением Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 18.12.2013, нельзя признать обоснованными, поскольку из текста решения и выводов, изложенных судом в решении, не следует, что судом установлена виновность и противоправность действий (бездействия) именно ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерству Финансов Российской Федерации, действующему от имени Российской Федерации, к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 июня 2017 года.