Решение № 12-10/2025 12-328/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025 Копия.

УИД № 59RS0040-01-2024-003993-76


РЕШЕНИЕ

24 января 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Жуланов Н.Ю,,

защитника РГТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуланов Н.Ю,, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ММГ от ДД.ММ.ГГГГ № Жуланов Н.Ю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся справа, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Жуланов Н.Ю, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает, что водитель транспортного средства НЭА при выезде с парковки <данные изъяты> не подал сигнал соответствующего направления, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Жуланов Н.Ю,, движущемуся прямо.

В дополнениях к жалобе Жуланов Н.Ю, указывает, что он, двигаясь по дороге, не обязан был руководствоваться п.8.9 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю, расположенному справа от него. Водитель НЭА, выезжая с прилегающей территории на дорогу, обязан был уступить дорогу автомобилю заявителя согласно п.8.3 ПДД. Помимо этого, Жуланов Н.Ю, следуя в направлении <адрес> края, руководствовался дорожным знаком 6.4 «Место стоянки», установленным возле <данные изъяты> что также указывает приоритет движения его автомобиля, а не водителя НЭА

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Жуланов Н.Ю,, защитника РГТ в судебном заседании на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший НЭА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

На основании п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов Жуланов Н.Ю,, управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге в районе дома по <адрес> в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностным лицом водителя Жуланов Н.Ю, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Жуланов Н.Ю, указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал. Суд соглашается с доводами жалобы.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленных видеозаписи, фотоснимков, место, где произошло столкновение - участок местности от кругового движения по <адрес> в направлении <адрес> является дорогой, поскольку имеет обозначения в виде знаков 2.4 - «уступи дорогу», 4.3 – «круговое движение», а также дорожную разметку – 1.1, предусматривающую движение транспортных средств во встречных направлениях. При этом, участок местности, расположенный между кафе <данные изъяты> и <данные изъяты> является лишь прилегающей территорий, предназначенный, исходя из публично-кадастровой карты, для парковки транспортных средств, согласно схеме расположения здания по <адрес> являющийся его частью(частной территорией), на которую установленный вопреки дислокации дорожных знаков и дорожной разметки знак 6.4 «Парковка» не распространяется.

Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> Жуланов Н.Ю,, двигаясь по дороге, имел преимущественное право в движении по отношению к транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя НЭА, который выезжал с прилегающей территории, и не обязан был уступать последнему дорогу. В связи с этим ссылка в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица о нарушении водителем Жуланов Н.Ю, п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, является необоснованной.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при принятия решения о привлечении Жуланов Н.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выводы должностного лица основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ, норм действующего законодательства в сфере административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем им дана неверная правовая оценка действиям Жуланов Н.Ю,

В действиях Жуланов Н.Ю, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ММГ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Жуланов Н.Ю, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Ю.И. Осинкина

"24" января 2025 г.

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-10/2025.

УИД № 59RS0040-01-2024-003993-76.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.